Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-472/2017

2-472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 16 августа 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-472/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации 1/3 доли права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Омутинский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации 1/3 доли права собственности на недвижимое имущество - <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора № о передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в общую совместную собственность истца и ответчиков.

При получении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> графе вид права указано: «Общая долевая собственность доля 1/3».

Между истцом и ответчиками не было заключено соглашение (в форме договора деления долей) об установлении долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Истцом в заявлении указано, что отсутствует и судебное решение по установлению долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, истец считает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 14 сентября 2015 года необоснованно были выданы свидетельства о государственной регистрации права на её имя и на имя ответчиков, в которых указан вид права: «Общая долевая собственность, доля в праве 1/3», чем были нарушены её права, как собственника.

Просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

В ходе досудебной подготовки определением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и объяснила суду, что ФИО4 и ФИО5 обманным путем получили в регистрационной палате свидетельства о праве собственности на 1/3 долю квартиры по ул. <данные изъяты>, <адрес>, в которой она проживает в настоящее время. Своего согласия о разделе права собственности на квартиру она не давала, в регистрационную палату не ездила, доверенности на совершение действий отношении квартиры никому не давала. Просит суд признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, так как она своего согласия на регистрацию долевой собственности не давала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснила суду, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО1 могла подписать любые документы, чем и воспользовались ответчики, которые обманным путем заставили подписать документы для регистрации права собственности 1/3 доли квартиры.

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал и объяснил суду, что в соответствии с договором приватизации квартиры была передана его доверительнице и ответчикам в общую совместную собственность, а в свидетельствах о регистрации права собственности на объект недвижимости указан вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3. В соответствии со ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность только по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда. Согласия на установление долевой собственности по 1/3 доле в праве ФИО1 не давала, она хочет большую долю, решения суда об установлении долевой собственности на квартиру не имеется, кроме того, в соответствии с законом, такое соглашение должно быть нотариально удостоверено, что сделано не было, в связи с чем, считает иск ФИО1 обоснованным и просит его удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали и суду пояснили, что во время проживания их семьи в квартире ФИО1, последняя настоятельно просила оформить документы на приватизацию квартиры, что и было сделано с её согласия. В 1995 году ФИО1 было подано заявление в Омутинский районный народный суд с требованиями о признании договора приватизации в общую совместную собственность спорного жилого помещения недействительным. Решением Омутинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. В 2015 году на основании обоюдного согласия, на имя каждого из них и имя ФИО1 были оформлены свидетельства о государственной регистрации права на квартиру в долях по 1/3 каждому. При этом ФИО1 сама лично подавала документы о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/3 долю квартиры в Многофункциональный центр с. Омутинское и лично забирала документы. После оформления квартиры в долевую собственность, ФИО1 по договору дарения подарила свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок своему внуку ФИО6 Считает, что с их стороны никакого обмана и противоправных действий в отношении истца совершено не было, все документы были оформлены с согласия ФИО1 Просили суд оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании заявил, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, и объяснил, что по договору дарения долей земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, его бабушка ФИО1 подарила ему 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. После чего им было оформлено право собственности на 1/3 долю указанного имущества в установленном законом порядке. На сегодняшний день он является собственником 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой (л.д. 56), просил дело рассмотреть без участия представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами, в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно личным заявлениям, поданным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 просили в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировать право общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Каждое заявление было подписано лично заявителем. (л.д.17, 18, 53).

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 37).

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права № выданного 14.06 2016 года на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.38).Как следует из Договора дарения долей земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в судебном заседании, и копия которого имеется в деле (л.д.61-65), ФИО1 передала безвозмездно в собственность ФИО6 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 490 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 96,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права № выданного 27.10 2015 года на основании договора дарения долей земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 66).

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права № выданного 27.10 2015 года на основании договора дарения долей земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, ФИО6 является собственником 1/3 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 в августе 2016 года в Омутинский районный суд было подано исковое заявление к ФИО6 о признании договора дарения недействительным. Решением Омутинского районного суда от 28.09.2016 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Судебной коллегией Тюменского областного суда апелляционная жалоба на указанное решение истца ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Омутинского районного суда от 28.09.2016 года без изменения (л.д. 69-75).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 указанного Кодекса права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведении, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве собственности ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что она не обращалась с заявлением о регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и ее представителя ФИО2 о том, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО1 подписала документы, не понимая их значения и содержания, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из заявления, поданного ФИО1 01.09.2015 года в 10 час. 03 мин. (л.д. 53) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области через МФЦ, документы были поданы ей лично и заявление содержит личную подпись. Доказательств того, что ФИО1 не понимала значения и содержания, подписываемых ею документов, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лишена правоспособности и дееспособности, в связи с чем, не может совершать сделки.

Доводы представителя истца ФИО3 о том сторонами не было достигнуто соглашения об установлении долевой собственности на квартиру и не имеется решения суда об установлении долевой собственности на квартиру, поэтому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имело оснований для регистрации за доверителем и ответчиками права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Форма соглашения об установлении долевой собственности на общее имущество в ст. 244 ГК РФ законодателем не определена.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ч.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Статьей 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено нотариальное удостоверение сделки только при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Следовательно, в спорном случае, нотариального удостоверения соглашения сторон не требовалось, а сами стороны соглашения о нотариальном удостоверении соглашения об установлении долевой собственности на общее имущество не заключали.

Как следует из материалов дела ФИО4, ФИО5 и ФИО1 заявления о регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области через МФЦ лично и одновременно - 01 сентября 2015 года в 10 часов 03 минуты, указанное поведение сторон явно свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения об установлении общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на указанную квартиру.

Руководствуясь положениями ст.ст.304,305 ГК РФ и разрешая спор в пределах заявленных требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца, не являющегося собственником спорного жилого помещения, действиями ответчиков не нарушены.

В силу положений приведенных норм материального права вещно-правовой способ защиты может быть избран только законным (титульным) владельцем имущества. Установив, что истец таковым не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации 1/3 доли права на недвижимое имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме составлено 21 августа 2017 года.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области М.Н. Меркушева