Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-74/2020

№ 2а-74/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания Рухтине А.С., с участием прокурора – ... Уткина С.Д., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника ФГК ВОУВО «...» ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФГК ВОУВО «...» (далее – Краснодарское ВВАУЛ) ... ФИО1, об оспаривании действий начальника Краснодарского ..., связанных с исключением административного истца из списков личного состава военного училища,

установил:

Донской обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просит признать незаконным приказ начальника Краснодарского ... от дата № 247 об исключении его из списков личного состава училища, обязать указанное должностное лицо отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава военного училища, выплатить денежное довольствие за период с дата до момента восстановления, а также выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Донской уточнённые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме. При этом Донской указал, что на момент исключения из списков личного состава училища дата, ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования. Кроме того, ему отказано в продлении срока его нахождения в списках личного состава училища на период его полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, предоставлен основной отпуск за 2019 г. пропорционально прослуженному времени в количестве 7 суток без права выезда, с последующим исключением из списка личного состава военного училища с дата В связи с чем, считает оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене.

Представитель начальника Краснодарского дата – ФИО2 требования Донского не признал в связи с их необоснованностью, а также просил, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока на обращение в суд, о чём представил письменные возражения.

Свидетель ... ФИО7 – заместитель начальника отдела кадров Краснодарского ... показал, что Донской в ходе ознакомления дата с выпиской из приказа начальника Краснодарского ... об исключении его из списков личного состава училища несогласия с исключением его из списков личного состава военного училища, до проведения с ним всех необходимых расчётов не высказывал. При этом, он доводил Донскому решение начальника Краснодарского ... по его рапорту от дата об отказе в продлении срока его нахождения в списках личного состава училища на период его полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Прокурор Уткин в своём заключении полагал, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку им пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения административного истца Донского, представителя должностного лица начальника Краснодарского ВВАУЛ – ФИО2, свидетеля – ФИО3, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Донской с дата г. проходил военную службу по контракту в Краснодарском ... в должности начальника метеорологического отделения пункта управления.

дата Донской, имевший общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью исполнения должностных обязанностей. В данном рапорте Донской также указал, что жилым помещением обеспечен по нормам жилищного законодательства, и просил личное дело направить для постановки на воинский учёт в военный комиссариат по адрес.

В ходе беседы, в связи с предстоящим увольнением, подтвердил своё желание на увольнение с военной службы по указанному основанию с оформлением ему удостоверения «Ветеран военной службы».

Приказом начальника Краснодарского ... от дата № Донской уволен в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом начальника Краснодарского ... от дата № Донской исключён из списков личного состава училища с дата Этим же приказом установлено предоставить Донскому часть основного отпуска за дата г. пропорционально прослуженному времени сроком на 7 суток без выезда с дата, выплатить единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, а также выплатить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования за 12 месяцев военной службы, в сумме 29 539 руб.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Донской обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Краснодарского ..., связанных с исключением его из списков личного состава военного училища (приказ начальника Краснодарского ... от дата №, которым Донской исключён из списков личного состава училища с дата) дата, что видно из почтового штемпеля на конверте. В связи с чем, суд находит, что срок оспаривания указанных действий должностных лиц, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата № военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Необходимость продления срока нахождения военнослужащего в списках личного состава воинской части (военного училища), обоснованно уволенного с военной службы, на период их освобождения от исполнения обязанностей после стационарного лечения Федеральный закон не содержит.

Изложенное указывает, что существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения заявителя указанными в п. 16 ст. 34 Положения видами довольствия, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава части без обеспечения этим довольствием.

Сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующих о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

Как следует из представленных командованием Краснодарского ... документов: – рапорта Донского от дата на имя начальника Краснодарского ..., согласно которому, при его увольнении и исключении из списков личного состава военного училища, вещевым имуществом он обеспечен в полном объёме, претензий к вещевой службе не имеет; – списка перечисляемой в банк зарплаты на № от дата, платёжного поручения № от дата, согласно которым Донскому при исключении из списков личного состава военного училища выплачено денежное довольствие по дату его исключения. Указанные обстоятельства Донским в судебном заседании не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на день исключения из списков личного состава части – дата права административного истца на обеспечение денежным довольствием и вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части нарушены не были.

Что же касается утверждений Донского о нарушении его прав, связанных с невыплатой ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», а также денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части (Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от дата №), суд находит их несостоятельными, поскольку, в соответствии Федеральным законодательством, данные выплаты в состав денежного довольствия не входят.

Кроме того, в связи с получением административным истцом названных выплат в виде единовременного пособия дата и денежной компенсации за вещевое имущество дата, несвоевременное обеспечение Донского названными выплатами при исключении из списков личного состава военного училища не может быть расценено, как неполное обеспечение денежным довольствием и признано основанием для его восстановления в списках личного состава.

Суд так же отмечает, что согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, поскольку, в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда граждане оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа начальника Краснодарского ... от дата № об исключении Донского из списков личного состава военного училища, возложении на начальника училища обязанности по восстановлению его в этих списках, выплате денежное довольствие за период с дата до момента восстановления, денежной компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления необходимо отказать полностью.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать полностью.

Судебные расходы по делу в размере 340 (триста сорок) рублей отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич