Решение № 2А-1412/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

Дело № 2а-1412/2024 (37RS0022-01-2024-000809-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Славянский дом» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11 ГМУ ФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Славянский дом» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 ГМУ ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 вынести новое постановление с указанием оценки автотранспортного средства, установленной судом в ходе рассмотрения административного иска.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в целях урегулирования спора по делу № ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости <данные изъяты> и ООО «Славянский дом» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ивановской области выдал процессуальному правопреемнику <данные изъяты> исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного по судебному делу №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен арест указанного транспортного средства, принадлежащего ООО «Славянский дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Полагая определенную судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества существенно заниженной, ООО «Славянский дом» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила суд установить стоимость имущества, в соответствии с результатом судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что в целях урегулирования спора по делу № ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости <данные изъяты> и ООО «Славянский дом» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Ивановской области о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ивановской области выдал процессуальному правопреемнику <данные изъяты> исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного по судебному делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15 в отношении ООО «Славянский Дом» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен арест транспортного средства <данные изъяты> г.в., г.н. №, принадлежащего ООО «Славянский дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки указанного имущества должника, стоимость арестованного автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценкаимущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебнымприставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дняобнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей

(п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 Постановления

Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав - исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе обобращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Ивановской области рыночная стоимость заложенного имущества не определена, применительно к приведенным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно привлечен оценщик для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Часть 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает правосторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить

ее в суде.

По ходатайству административного истца судом назначена экспертиза сцелью установления рыночной стоимости автомобиля.

Во исполнение решения суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в

порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3,4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужденна открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделкине отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.13 указанного ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчетенезависимого оценщика, в том числе в связи с имеющимися иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно абз. 6 - 8 пункта 50 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспариваниипостановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом выводов заключения эксперта, суд полагает, что настоящее административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку установленная судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества существенно ниже рыночной стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ООО «Славянский дом» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО17 о принятии результатов оценки имущества должника – автомобиля <данные изъяты> г.в., гос.номер №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Славянский дом».

Установить оценку имущества в виде автомобиля <данные изъяты> г.в., гос.номер №, VIN№, цвет белый, в размере <данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынести новое постановление об оценке автомобиля <данные изъяты> с указанием оценки имущества, установленнойсудом, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, сообщить об исполнениисудебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения в законнуюсилу во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органамигосударственной власти, органами местного самоуправления, другими органами,организациями, должностными лицами, государственными и муниципальнымислужащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судомможет быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установленыстатьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2024