Решение № 2А-126/2024 2А-126/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-126/2024

Дело № 2а-126/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000077-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 20 февраля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Отделением судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа У-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ч.А. долга в пользу АО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник Ч.А. требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем К.Н. предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя не поступают. Считает, что судебным приставом-исполнителем К.Н. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ч.А. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н. предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу У№ в отношении должника Ч.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Ч.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю А.А., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса по делу № № о взыскании с Ч.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По информации ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. В базе пенсионного фонда сведения о месте работы должника Ч.А. отсутствуют. В отношении должника осуществлялся выезд по адресу проживания: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает и имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Взыскатель неоднократно обращался с письменными запросами, жалобами в ОСП по Октябрьскому району, на которые были даны письменные ответы с информацией о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что заявитель не доказал наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно правовой возможности совершения каких-либо иных действий по принудительному исполнению, отраженного в исполнительном листе требования. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, и при получении ответов будет принято решение согласно действующему законодательству. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> К.О. от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по <адрес> К.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.А. на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере 26820,41 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, как направленные к установлению местонахождения должника и его имущества, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, в связи с чем взыскателю перечислены денежные средства в размере 5773,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, установлено, что должник по известному адресу места жительства не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

После поступления в суд заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району, судебным приставом исполнителем повторно выполнены запросы об имуществе должника, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР о СНИЛС должника, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи.

Приведенные обстоятельства подтверждены сводкой по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается.

При этом суд исходит из того, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая требования, заявленные взыскателем, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем совершены, реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (такового по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено).

По изложенному, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административным ответчиком не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.