Решение № 12-312/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-312/2019

№ 12-312/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 11 сентября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, жалобу генерального директора ООО «Алкой-Фарм» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Алкой-Фарм»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Алкой-Фарм» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Алкой-Фарм».

В своей жалобе генеральный директор ООО «Алкой-Фарм» ФИО2 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратись, ссылаясь на то, что ООО «Алкой-Фарм» действительно является собственником а/м <данные изъяты>, однако на момент совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий Обществу находился в ином месте, на <адрес>» <адрес> не находился. Кроме того, на фотоматериале постановлении, изображен автомобиль <данные изъяты>

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании доводов, указанных в жалобе.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя ФИО1, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «Алкой-Фарм» ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Алкой-Фарм» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 57 мин. на <адрес> водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты> превысил установленную скорость движения <данные изъяты>ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено согласно фото материалу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Алкой Фарм», изображен авто марки «БМВ Х6», в то время как Общество владеет авто марки «БМВ Х5».

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Алкой-Фарм», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО «Алкой-Фарм» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Алкой-Фарм» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Алкой-Фарм» - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Алкой-Фарм» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: