Решение № 2-3067/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-3067/2019;)~М-3573/2019 М-3573/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3067/2019

№ 2-56/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 03.06.2019 г. рядом с домом № Данные изъяты по Данные изъяты произошло повреждение автомобиля Инфинити Данные изъяты, г. гос. номер Данные изъяты, вследствие падения дерева.

О случившемся истец сразу же сообщил в дежурную часть ОП № 3 УМВД РФ по городу Пензе. Был проведен осмотр места происшествия. Было вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства и перечень повреждений автомобиля.

В результате данного ДТП транспортному средству истца был нанесен ущерб. Для оценки стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Согласно Отчету №Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити Данные изъяты, г. гос. номер Данные изъяты, составила без учета износа 473943,00 руб.

Полагал, что ответственным за содержание зеленых насаждений в г.Пензе является УЖКХ г.Пензы, который не выполнил возложенные на него уставом г. Пензы обязанности.

На основании изложенного просил взыскать с УЖКХ г.Пензы в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 473943 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7939 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2150 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика УЖКХ г.Пензы надлежащим – Муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования к Муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы уточнила, отказалась от требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2150 руб., дополнительно просила взыскать судебные издержки в виде расходов на получение справки гидрометеоцентра в размере 1074 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3000 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» - ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля INFINITI Данные изъяты, 2010 года выпуска, регистрационный знак Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела 03 июня 2019 года ФИО1 припарковал указанный автомобиль на парковке для легковых автомобилей рядом с домом № Данные изъяты по Данные изъяты.

В 10:14 на телефон истца поступило сообщение от охранной сигнализации автомобиля, что сработал датчик удара. Выйдя на улицу, ФИО1 обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, причинив при этом механические повреждения транспортному средству.

09 июня 2019 года постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г. Пензе ФИО7 в возбуждении уголовного дела по данному случаю было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Для определения размера причиненного вреда ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно Отчету №Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити Данные изъяты, г. гос. номер Данные изъяты, составила без учета износа 473943,00 руб.

Согласно заключению кадастрового инженера от 22.11.2019г. участок земли, на котором росло дерево, находится в границах города Пензы на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено(л.д.67).

Таким образом, факт падения дерева на автомобиль ФИО1, причинения транспортному средству механических повреждений и, как следствие, убытков подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из сообщений Администрации Октябрьского района г.Пензы от 06.12.2019г. № 02-03-2965 и от 23.12.2019г.№ 02-03-3185 участок местности на котором росло дерево никакой организации в обслуживание не передавался.

В соответствии со справкой Пензенского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» №1431 от 06.12.2019г., 03.06.2019г. в г. Пензе максимальная скорость северо-западного ветра при порывах составляла 10 м/сек.

Согласно Межгосударственного стандарта безопасности в чрезвычайных ситуациях природных чрезвычайных ситуациях термины и определения ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95, к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п. 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение п. 3.1.2), относится, в том числе, п. 3 4.1. опасное метеорологическое явление: Природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. 3.4.2. сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устав города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12), также к его компетенции относится организация благоустройство территории города Пензы, включая озеленение территории города (п. 1.8), инициирования привлечения к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города (п. 1.17), организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий (1.31а).

Порядок содержания зеленых насаждений, к которым относится, в том числе и отдельно стоящие деревья на территории г. Пензы, определен Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5.

В силу п. 9.1.3 указанных Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержания зеленых насаждений.

При этом контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисление восстановительной стоимости зеленых насаждений при их сносе осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (п. 9.1.4 Правил).

На основании вышеизложенного требования ФИО1 к Муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 473 943 рубль 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств о нахождении дерева в аварийном состоянии судом откланяется, т.к. содержание зеленых насаждений, если это не обусловлено чрезвычайными обстоятельствами природного или техногенного характера, должны гарантировать от самопроизвольного разрушения и причинения имуществу и здоровью граждан ущерба. Автомобиль истца был оставлен на парковке для автомобилей и в этой связи он не допустил неосмотрительности или неосторожности при выборе места остановки принадлежащего ему транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истцом было уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 05.06.2018 года (л.д.10) и договором оказания услуг по оценке транспортного средства от 05.06.2018 года (л.д.11).

За получение заключения кадастрового инженера от 22.11.2019 ФИО1 было оплачено 3000 руб., что подтверждается чеком. За получение справки Гидрометеоцентра истцом было заплачено 1074 руб., что подтверждается актом №00000493 от 09.12.2019г.

Указанные расходы непосредственно связаны и понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг б/н от 25.10.2019 года, распиской в получении денежных средств в размере 5 000 рублей. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, истцом ФИО1, согласно чеку от 25.10.2019 года, понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 7939 рублей 00 копейки.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7939 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 473943 рубль 00 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на получения справки гидрометеоцента в размере 1074 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья А.А. Турчак