Решение № 2-3372/2025 2-3372/2025~М-2445/2025 М-2445/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3372/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-005659-62

Дело № 2-3372/2025 25 ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адвокатского бюро «ФИО1 Групп – медицинская адвокатура», Санкт-Петербург к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Адвокатское бюро «ФИО1 Групп – медицинская адвокатура», Санкт-Петербург обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание правовой помощи сыну заказчика – ФИО3 в связи с обжалованием решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о недобровольной госпитализации ФИО3 в психиатрический стационар, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы, сбор доказательств, консультирование ФИО3 в связи с указанным делом, составление необходимых процессуальных документов.

Согласно п. 3.2 указанного договора стоимость правовой помощи составляет 130 000 руб., которые подлежат уплате в течение пяти дней с момента получения счета заказчиком.

В соответствии с условиями договора адвокат ФИО5 ознакомился с материалами административного дела № в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, получил необходимые документы, неоднократно посетил ФИО3 в стационаре Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница ФИО4» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница № им. ФИО6» (ДД.ММ.ГГГГ), подготовил и подал апелляционную жалобу на решение суда. Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрена судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО5 Таким образом, предусмотренная договором правовая помощь оказана им ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истец направил счёт об оплате юридической помощи по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате юридической помощи в размере 130 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме 22 142 руб. 13 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 564 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 39).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д 40-41а), указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Настоящий иск принят и рассмотрен судом по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что не является резидентом РФ и не имеет регистрации в РФ, не имеет физической возможности прибыть на судебное заседание, так как все пограничные переходы на российско-финской границе закрыты, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что адвокатом не была оказана предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ правовая помощь ФИО3, по мнению ответчика, адвокат ФИО5 как представитель исполнителя, лично обязался оказать правовую помощь сыну ответчика и предпринять все действия в интересах достижения благоприятного для доверителя результата, а именно достижения скорейшего выписки ФИО3 из психиатрического стационара, однако, адвокат не предпринял никаких действий по данному договору.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пп. 1,2 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Исходя из ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктами 1, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «ФИО1 Групп – медицинская адвокатура», Санкт-Петербург (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор об оказании юридической помощи №, предметом которого (раздел 1 договора) является оказание правовой помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доверителю) в связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о его недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы, сбор доказательств, консультирование ФИО3 в связи с указанным делом, составление необходимых процессуальных документов (п. 1.1.1 договора).

Стоимость юридических услуг определена п. 3.2 договора и составляет 130 000 руб.

Непосредственным исполнителем юридических услуг, указанных в п. 1.1.1 договора, определён адвокат ФИО5, имеющий регистрационный номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга 78/4423 (п. 1.3 договора).

Таким образом, предметом договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, является совершении адвокатом определенных действий (оказание правовой помощи ФИО3 в связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о его недобровольной госпитализации в психиатрический стационар).

Как следует из материалов административного дела № рассмотренного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, адвокат ФИО5, действующий в интересах ФИО3, ознакомился с материалами дела, получил копию решения суда, подготовил и подал апелляционную жалобу на решение суда. Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрена судебной коллегией по административным делам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО5, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что исполнителем не была оказана правовая помощь по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик, по существу, оспаривает качество оказанной адвокатом бюро юридической помощи, однако каких-либо требований относительно качества оказанной ФИО3 юридической помощи ответчик не заявлял.

Вопреки утверждению ответчика, предметом заключенного с адвокатским бюро договора не является достижение скорейшей выписки ФИО3 из психиатрического стационара, что прямо следует из содержания предмета заключённого между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что весь объем предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ юридической помощи оказан ФИО3 в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что в системе действующего правового регулирования получение конкретного правового результата или судебного решения по конкретному спору не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.5 договора уплата вознаграждения осуществляется на основании выставленных исполнителем счетов, подлежащих оплате в пятидневный срок с момента получения их заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен счёт об оплате юридической помощи по договору, получение которого ответчик подтвердил в тот же день, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с ответчиком и не оспаривается им.

Учитывая, что счёт на оплату юридической помощи получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а срок для его оплаты установлен договором и составляет пять дней с момента получения счёта заказчиком, проценты за просрочку уплаты денежных средств подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляют на дату предъявления иска в суд 22 142 руб. 13 коп. согласно приложенному к иску расчёту, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Поскольку материалам дела достоверно подтверждено, что договор об оказании юридической помощи был заключен в установленном законом порядке и предусмотренный им объем юридической помощи, входящий в предмет договора, оказан в полном объеме, при этом ответчик услуги по оговору не оплачены, доказательства обратному материалы дела не содержат, суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., а также предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 22 142 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 руб., доказательства несения таких расходов подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Адвокатского бюро «ФИО1 Групп – медицинская адвокатура», Санкт-Петербург к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Адвокатского бюро «ФИО1 Групп – медицинская адвокатура», Санкт-Петербург (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 142 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: