Постановление № 5-799/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-799/2019

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 г. по делу № 5-799/2019

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего дорожником <данные изъяты>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

установил:

28.02.2019 года с 21 часа 00 минут ФИО1, следующий в качестве пассажира в транспортном средстве с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «Въезд в Российскую Федерацию», не произвел декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 25 кг:

1) пильная цепь – 1 шт., общим весом 8,8 кг,

2) картонная коробка для пильной цепи – 16 шт., общим весом 0,30 кг,

3) дрель (шуруповерт) – 2 шт., общим весом 4,0 кг,

4) ледобур – 1 шт., общим весом 3,40 кг,

5) монтажный комплект для автономного воздушного отопителя – 1 шт., общим весом 4,50 кг,

6) пильная шина – 1 шт., общим весом 1,40 кг,

7) шатун в сборе – 3 шт., общим весом 2,60 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 28.02.2019 г. составила 22801 рубль 62 копейки.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 28.05.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещен СМС-сообщением (л.д. 35), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что товар перемещал для личного пользования, документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не имеет.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пересек линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию», в сопровождаемом багаже перемещал товары народного потребления, о наличии товаров подлежащих декларированию не заявлял, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представил. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены вышеуказанные товары, наличие которых ФИО1 объяснил тем, что товар перемещал для личного пользования. Таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производил.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц.

В силу п.4 ст.256 ТК ЕЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица, характера и количества товаров, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

С учетом характеристики и количества товаров, а также частоты пересечения ФИО1 таможенной границы Союза и перемещения товаров через таможенную границу, должностным лицом таможенного органа товары признаны не относящимися к товарам для личного пользования.

В соответствии с позицией, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" характер товаров определятся их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, а их количество не должно превышать обычную потребность физического лица и членов его семьи.

Решение таможенного органа принято в соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, поскольку потребительские свойства товара, с учётом числа пересечений таможенной границы (34 кратковременных пересечений в течение трех календарных месяцев), общий вес перемещенного товара за два месяца текущего года (98 кг), а так же однородность товара, свидетельствуют, что их количество превышает обычные потребности физического лица и членов его семьи.

При таком положении, перемещаемые товары не могут быть признаны товарами для личного пользования, поскольку не соответствуют критериям установленным таможенным законодательствам. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

В соответствии п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Согласно п.1 ст.83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров и обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснениями ФИО1, полученными в рамках таможенного контроля, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта с штампо-датами пересечения таможенной границы, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема - передачи товаров на хранение в КХВД №, заключением эксперта о рыночной стоимости товаров.

В соответствии с Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 и главы 5 ТК ЕЭС, расчетная таможенная стоимость перемещенных товаров составляет 22 801 рубль 62 копейки.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновного и считаю целесообразным назначить наказание в конфискации предметов административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, общим весом 25 кг:

1) пильная цепь – 1 шт., общим весом 8,8 кг,

2) картонная коробка для пильной цепи – 16 шт., общим весом 0,30 кг,

3) дрель (шуруповерт) – 2 шт., общим весом 4,0 кг,

4) ледобур – 1 шт., общим весом 3,40 кг,

5) монтажный комплект для автономного воздушного отопителя – 1 шт., общим весом 4,50 кг,

6) пильная шина – 1 шт., общим весом 1,40 кг,

7) шатун в сборе – 3 шт., общим весом 2,60 кг.

Исполнение настоящего постановления возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин