Апелляционное определение № 02А-1162/2024 02А-1162/2024~МА-1133/2024 33А-8072/2025 МА-1133/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-1162/2024

адм. дело №33а-8072/2025

судья: Акопян Г.Ж.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №24 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №24 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать налог на имущество физических лиц за 2021 год по ОКТМО: 45918000 в размере 796 руб, налог на имущество физических лиц за 2021 год по ОКТМО: 45917000 в размере 3 799 руб; земельный налог за 2021 год в размере 1 221 руб, страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб, страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере 8 766 руб, пени в размере 18 848,30 руб, штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2021 год в размере 1 000 руб, штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) за 2022 год в размере 5 000 руб. В обосновании требований указано, что ответчик в 2021-2022 году состоял на налоговом учете в ИФНС России №24 по г.Москве. Ответчику исчислены страховые взносы, налог на имущество и земельный налог, направлено требование об их уплате. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 соответствующие страховые взносы, налог на имущество и земельный налог уплачены не были, начислены пени. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением от 15.01.2023 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на наличие в судебном акте неточностей, а также пропуск истцом сроков обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2021-2022 году являлся плательщиком страховых взносов (зарегистрирован в качестве адвоката).

Также судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, а именно, квартира по адресу:****, а также земельные участки, расположенные по адресу: *** с кадастровыми номерами: №***, №****, №**.

Налоговым уведомлением №46529979 от 01.09.2022 года рассчитан налог за 2021 г. на имущество физических лиц в сумме 4 595 руб, земельный налог в сумме 1 221 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование №4899 от 25.05.2023 года об уплате задолженности по налгу на имущество физических лиц в размере 4 595, земельному налогу в размере 1 221 руб, штраф в размере 5 000 руб, страховым взносам на ОПС за 2022 год в сумме 74 167,88 руб, страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 19 132,60 руб, пени в размере 13 099,99 руб со сроком добровольного исполнения до 17 июля 2023 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 26.12.2023 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 15.01.2024 года отменен, в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

С настоящим исковым заявлением ИФНС №24 по г.Москве обратилось в Нагатинский районный суд г.Москвы 22.07.2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог и взносы начислены правильно, административный ответчик своей обязанности по их уплате не выполнил. Кроме того, суд признал возможным восстановить срок подачи административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, исходя из дискреционных полномочий суда удовлетворившего ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: