Решение № 12-237/2020 5-1-211/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-237/2020

Судья Конышева И.Н. 64RS0003-01-2020-000458-37 Дело № 5-1-211/2020

Дело № 12-237/2020


РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права, выразившегося в принятии недопустимых доказательств, нарушении правил проведения административного расследования, отсутствие в его действиях вмененного состава административного проступка. Кроме того указывает, что судьей не принята во внимание личность потерпевшей ФИО2, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года около 13 часов ФИО1, находясь в доме <адрес>, нанес два удара кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в область лица ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, чем нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 1653560 от 29 мая 2020 года, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения (л.д. 1), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 28 февраля 2019 года, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается, что 10 февраля 2019 года около 13 час к ней домой пришел бывший муж ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в область лица (л.д. 18); заключением эксперта № 35 от 18 февраля 2019 года, согласно которого у ФИО2 имелись ссадина на слизистой нижней губы, кровоподтек на красной кайме нижней губы, две ссадины на коже нижней губы, которые возникли от не менее одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 15), письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля И. С.М., видевшей как 10 февраля 2019 года ФИО1 ударил кулаком ФИО2 в живот и по лицу (л.д.20).

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления районного суда в отношении заявителя, поскольку не опровергают выводов суда о виновности привлекаемого лица.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В нарушение требований приведенной статьи опрос несовершеннолетнего свидетеля И. С.М. от 28 февраля 2019 года проведен без педагога или психолога.

При таких обстоятельствах, ее пояснения не могли учитываться в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они были получены без соблюдения установленных законом требований.

Вместе с тем, то обстоятельство, что районный суд учел пояснения приведенного свидетеля, не привели к принятию неверного судебного акта, так как в любом случае виновность ФИО1 доказывалась иными доказательствами, имеющимся в деле.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на противоправное поведение потерпевшей ФИО2 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос о личности потерпевшей предметом обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина