Решение № 2-962/2026 2-962/2026~М-360/2026 М-360/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-962/2026

Дело № 2-962/2026

48RS0003-01-2026-000582-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Щиголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 15.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD93857000001830, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 239300 рублей под 10% годовых сроком возврата кредита 15.09.2025. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 21.01.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 74925 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга – 63319 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2015 по 21.01.2026 – 11605 рублей 71 копейка.ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015 в сумме 74925 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD93857000001830, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 239300 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика платежей по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2016 следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3162 рубля, размер последнего платежа составляет 3175 рублей 31 копейка. Платежи производятся ежемесячно пятнадцатого числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор № KD93857000001830 от 15.09.2015подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банквыполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 15.09.2015 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 239300 рублей.Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить права по настоящему кредитному договору третьему лицу.

08.09.2016между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 18, согласно которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязуется передать, а цессионарийАО «ВУЗ-банк» принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно выписке из Реестра кредитных договоров от 08.09.2016 к цессионарию АО «ВУЗ-банк»перешло право требования по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015, заключенному с ФИО1, на общую сумму 227371 рубль 61 копейка.

Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств АО «ВУЗ-банк»обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ KD93857000001830 от 15.09.2015 за период с 16.09.2015 по 03.03.2025 в сумме 71507 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

08.08.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015 в сумме 71507 рублей 61 копейка, расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.09.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 08.08.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела учредительным документам 26.09.2025 АО «ВУЗ-банк»было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № KD93857000001830 от 15.09.2015, заключенного с ФИО1 в настоящее время является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015 по состоянию на 21.01.2026 сумма составила 74925 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга – 63319 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2015 по 21.01.2026 – 11605 рублей 71 копейка.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорузаконными и обоснованными.

Также учитывая, что ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает сФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015 в сумме 74925 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3674 от 27.01.2026.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 100000 рублей – 4 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74925 рублей 16 копеекдолжно было заплатить государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015и им была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2208 от 23.05.2024 и платежным поручением № 2544 от 14.04.2025.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 08.08.2025 по гражданскому делу № 2-1989/2025 отменен определением и.о. мирового судьи от 04.09.2025, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD93857000001830 от 15.09.2015в сумме 74925 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долгав размере 63319 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2015 по 21.01.2026 в размере 11605 рублей 71 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева