СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5298/2018 2-5298/2018 ~ М-4534/2018 М-4534/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-5298/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом своевременно исполнены обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на 07.02.2017г общая задолженность ответчика перед истцом составляет 437024,57 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 47 ПВО г. Краснодара от 14.08.2017г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 47 ПВО г. Краснодара от 14.08.2017г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012г., в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего иска.

Так, разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2017г общая задолженность ответчика перед истцом составляет 437024,57 рублей из которых: 57 347, 23 рублей – сумма основного долга, 48 222,06 рубля-сумма процентов, 331 455,28-штрафные санкции.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано ответчиком.

Так, ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований, а также против представленного банком расчета задолженности.

Таким образом, договор кредита со стороны ответчика не исполняется и истец как залогодержатель имеет право на удовлетворение обязательств по договору кредита из стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7570, 25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437 024 (четыреста тридцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 57 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 25 копеек, а всего 444 594 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) тысячи 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: