Определение № 12-62/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №12-62/2017 копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 01 июня 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует их представленных материалов, постановлением <№> от <дата обезличена> в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «...», госрегзнак <№> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение <дата обезличена> в 00:06 часов установленной скорости движения транспортного средства на автодороге М-7 ...», в районе <адрес обезличен>

Однако, несогласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Мелеузовский районный суд РБ с требованием об отмене постановления от <дата обезличена> и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ, хотя и было дано до введения в ст. 29.5 КоАП РФ части пятой, однако сохраняет свою силу и сейчас, так как касается практики применения ст. 30.1 КоАП РФ, в которую каких-либо изменений не вносилось, равно как и не вносилось изменений в п. 30 названного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> относится к юрисдикции Воротынского районного суда Нижегородской области, суд находит жалобу ФИО1 со всеми материалами подлежащим направлению в Воротынский районный суд Нижегородской области по подведомственности для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от <дата обезличена> со всеми материалами направить в Воротынский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: А.Р. Байрашев

...

...