Решение № 2-7129/2025 2-7129/2025~М-5325/2025 М-5325/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-7129/2025

16RS0051-01-2025-011697-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 августа 2025 года Дело 2-7129/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ИП ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 120225-1 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство провести строительно-монтажные работы жилого/нежилого помещения в соответствии с техническим заданием заказчика (дизайн-проект, проектная документация - далее ТЗ), которое оформляется в виде приложения к настоящему договору и является неотъемлемой его частью либо комментариями заказчика согласно п. 13.1., а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оговоренные работы были выполнены, о чем 07.03.2025 были составлены акт выполненных работ и акт дополнительных работ. Вместе с тем, работы были выполнены с недостатками.

Не обладая специальными знаниями с целью определения стоимости устранения недостатков истец был вынужден обратиться к специалистам, для чего 10.04.2025 был заключен договор № 093-25 с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка». Стоимость услуг по договору составила 50000,00 рублей.

17.04.2025 был проведен натурный осмотр жилого помещения, в котором выполнялись работы с участием ответчика, о чем был составлен акт осмотра, содержащий подпись ответчика.

В соответствии с заключением №093-25 по результатам обследования внутренней отделки дома, расположенного по адресу. <адрес изъят> также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта:

1. Качество выполненных работ не соответствует ГОСТам.

2. Стоимость устранения недостатков выполненных отделочных работ в доме расположенном по адресу: <адрес изъят> на дату исследования составляет: 352 000,00 рублей.

26.05.2025 ответчику нарочно была вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 352000,00 рублей, а также стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 50000,00 рублей.

05.06.2025 от ответчика поступил ответ на претензию. Из ответа следует, что ИП ФИО3 не согласен с заявленными требованиями. Возражает против удовлетворения требований во внесудебном порядке. Также в ответе на претензию указано, что часть работ, указанных в заключении №093-25 была выполнена ООО «ПСК» (в данном обществе ФИО3 является генеральным директором).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 342813,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 50 000,00 рублей, неустойку в размере 3% стоимости устранения недостатков за каждый день неисполнения требований потребителя начиная с 06.06.2025 по дату вынесения судебного акта, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил пояснения по разграничению работ и ответственности, в котором указал, что заключение, представленное истцом непригодно для объективной оценки в суде, также представил заявление об отказе от назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 120225-1.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство провести строительно-монтажные работы жилого/нежилого помещения в соответствии с техническим заданием заказчика (дизайн-проект, проектная документация - далее ТЗ), которое оформляется в виде приложения к настоящему договору и является неотъемлемой его частью либо комментариями заказчика согласно п. 13.1., а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оговоренные работы были выполнены, о чем 07.03.2025 были составлены акт выполненных работ и акт дополнительных работ. Вместе с тем, работы были выполнены с недостатками.

10.04.2025 был заключен договор № 093-25 с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

17.04.2025 был проведен натурный осмотр жилого помещения, в котором выполнялись работы с участием ответчика, о чем был составлен акт осмотра, содержащий подпись ответчика.

В соответствии с заключением №093-25 по результатам обследования внутренней отделки дома, расположенного по адресу. <адрес изъят> а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта:

1. Качество выполненных работ не соответствует ГОСТам.

2. Стоимость устранения недостатков выполненных отделочных работ в доме расположенном по адресу: <адрес изъят> на дату исследования составляет: 352 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указав в обосновании уточненных исковых требований, что в досудебном исследовании, указан ряд недостатков в работах, не связанных с ответчиком (комната №4 ванная), в связи с чем, истец исключил из цены иска требования о взыскании 9187,00 рублей, состоящие из 5089,00 рублей – стоимость устранения выявленных недостатков, 4098,00 рублей – стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков. Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков составила 342813,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, при вынесении решения суд принимает во внимание представленное стороной истца заключение ООО "Независимая Экспертиза и Оценка" №093-25 от 14.05.2025 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта, оно признано судом достоверным доказательством и не оспорено ответчиком, которому разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, письменно заявив, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен.

Согласно статье 29 Закона о Защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, у истца возникло право на устранение недостатков как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, при этом истец не лишен права о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ, соответственно эти убытки составили тот размер, определенный в заключении №093-25, в связи с чем истец имеет право на взыскание указанной стоимости, с учетом уточнения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 342813,00 рублей.

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет истца в части суммы неустойки, суд считает его верным в части периода взыскания неустойки.

Между тем, суд отмечает следующее.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 221388,00 рублей за период с 06.06.2025 по 18.08.2025.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 284600,50 рублей (342813,00+221388,00+5000,00)/2.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, при взыскании штрафа и неустойки ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного исследования в размере 50000,00 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 16605,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 342813,00 рублей, неустойку в размере 221388,00 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 284600,05 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 40000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16605,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин