Приговор № 1-473/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Уголовное дело № 1-473/2020 (12001040043000042)

УИД: 24RS0048-01-2020-002073-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мокогоновой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Вундерлиха А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 5.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16.11.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- по приговору суда в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 3.03.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2017 года) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16.11.2016 года) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 31.05.2017 года, дополнительное наказание отбыто 7.12.2019 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2020 года в г. Красноярске ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 3.03.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда, г. Красноярска от 31.05.2017 года) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 с 31.05.2017 года по настоящее время, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке, данная судимость не снята и не погашена.

В вечернее время 16.01.2020 года в микрорайоне Солнечный г. Красноярска у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного лвижения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и выехал на проезжую часть автодороги пр. 60 лет Образования СССР микрорайона Солнечный г. Красноярска.

16.01.2020 года около 01 часа 45 минут вблизи дома № 26 по ул. 60 лет Образования СССР г. Красноярска водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления данным транспортным средством.

После чего, 16.01.2020 года в 01 час 54 минуты ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного у дома № 26 пр. 60 лет Образования СССР микрорайона Солнечный г. Красноярска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» МИМ, в присутствии двух понятых прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л, о чем был составлен акт 24 МО № 548387 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2020 года.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС МИМ 16.01.2020 года в 02 часа 00 минут был составлен протокол 24 KЛ № 809117 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККНД № 1 по адресу <...>.

Однако 16.01.2020 года в 03 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ ККНД № 1 по адресу <...> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» МИМ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными в процессе предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что последний вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что 8.01.2020 года приобрел в собственность автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, однако, ввиду финансового затруднения, оформить последний на свое имя не успел. 3.03.2017 года он (ФИО1) осужден мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, приговор не обжаловал. 16.01.2020 года около 01 часов 30 минут, находясь у себя дома, он (ФИО1), вспомнив, что в кармане его верхней одежды находятся ключи от вышеуказанного автомобиля, подошел к последнему, завел его двигатель, после чего около 01 часов 45 минут указанных суток выехал со двора дома и стал осуществлять движение по ул. 60 лет Образования СССР г. Красноярска, где, в районе дома № 26, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО1) пройти в служебный автомобиль, где он (ФИО1) назвал свои установочные данные и в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST» 6810, он согласился, на циферблате прибора высветилось 0,00 мг/л. Затем ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККНД № 1, он не отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его (ФИО1) в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором он (ФИО1) и понятые поставили свои подписи, он (ФИО1) собственноручно написал, что пройти освидетельствование согласен. Затем он (ФИО1) был доставлен для прохождения освидетельствования в КГБУЗ ККНД № 1 по адресу: <...>, где его осмотрел врач, предложил пройти тест на наличие наркотических средств в организме, для чего ему (ФИО1) было необходимо сдать биологический материал - мочу. Он (ФИО1) отказался. В дальнейшем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ. Процесс прохождения им (ФИО1) освидетельствования на состояние опьянения, а также составления протоколов, был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. После чего автомобиль, которым он (ФИО1) управлял, был отправлен на штрафную стоянку, а он (ФИО1) - доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 77- 81).

Показаниями свидетеля МИМ, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (МИМ) состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 16.01.2020 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ИРГ заступил в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе авто-патруля № 1916. В ночное время 16.01.2020 года около 01 часов 40 минут они (инспекторы) продолжали осуществлять контроль за дорожным движением в мкр. Солнечный г. Красноярске, в 01 часов 45 минут в районе дома № 26 «а» по ул. 60 лет Образования СССР г. Красноярска ими был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион. Водитель в салоне автомобиля был один. Во время разговора с указанным водителем он (МИМ) понял, что последний находится в состоянии опьянения, а именно у него имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Водителем оказался ФИО1, последний был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST» 6810, он согласился, результат исследования - 0,00 мг/л, был составлен соответствующий акт, подписан ФИО1 и понятыми. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККНД № 1, ФИО1 согласился, был доставлен в указанное медицинское учреждение по адресу: <...>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 проверен по информационным базам ГИБДД, установлено, что последний имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска, вступившему в законную силу 31.05.2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом, согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, а также составление протоколов, был записан при помощи видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. После чего автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 – передан следственно-оперативной группе (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ГАВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 16.01.2020 года, примерно в 01 час 45 минут, на ул. 60 лет Образования СССР г. Красноярска он (ГАВ) по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние опьянения, задержанного соответствующими сотрудниками водителя. Рядом с патрульным автомобилем ГИБДД он (ГАВ) увидел автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион. Его (ГАВ) и второго понятого пригласили к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находился молодой человек, представившийся ФИО1 По внешним признакам, ФИО1 находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя он (ГАВ) от последнего не почувствовал. В его (ГАВ) присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, в котором все, в том числе ФИО2, расписались. После чего, в его (ГАВ) присутствии сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручно запись, после чего они все расписались в данном акте. Тогда сотрудник ГИБДД в его (ГАВ) присутствии, а также в присутствии второго понятого, предложил ФИО1 проехать в Красноярский краевой наркологический диспансер № 1, на что последний согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись, после чего он (ГАВ) и второй понятой поставили в данном протоколе свои подписи (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ССВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ГАВ (л.д. 62-64).

Материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МИМ от 16.01.2020 года, в котором он сообщает о том, что 16.01.2020 года в 01 час 45 минут по ул. 60 лет Образования СССР <...> «а» в Советском районе г. Красноярска ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> Образования СССР, 26 «а», а также находящегося на нем автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-13);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810424201080004085 от 17.01.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, который 16.01.2020 года в 01 час 45 минут по ул. 60 лет Образования СССР <...> «а» в Советском районе г. Красноярска, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 082512 от 16.01.2020 года, составленным по адресу: <...> Образования СССР 26, в отношении водителя автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 137096 от 16.01.2020 года, согласно которому 16.01.2020 года в 01 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> Образования СССР, 26, отстранен от управления автомобилем марки автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 548387 от 16.01.2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 01 час 54 минуты 16.01.2020 года составило 0,00 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 был согласен (л.д 17);

- чеком теста-выдоха, согласно которому ФИО1 16.01.2020 года в 01 час 54 минуты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат - 0,00 мг/л. (л.д 18);

- протоколом 24 KЛ № 809117 от 16.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 86в от 16.01.2020 года, составленным врачом КГБУЗ «ККНД № 1» по адресу <...>, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д 20);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 846598 от 16.01.2020 года, согласно которому автомобиль ФИО1 марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ДПС помещен на специализированную стоянку, расположенную по ул. Промысловая, 43 г. Красноярска (л.д. 21);

- актом приема-передачи транспортного средства № 040419 от 16.01.2020 года, согласно которому автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак <***> регион поставлен на специализированную стоянку, расположенную по ул. Промысловая, 43 г. Красноярска (л.д. 22);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО3, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не получал (л.д. 24);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 27-29);

- DVD-диском с записью задержания и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 от 16.01.2020 года (л.д 48 ):

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 года, согласно которому дознавателем просмотрен DVD-диск с записью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения 16.01.2020 года, просмотром установлено, что 16.01.2020 года в 01 час 45 минут возле дома № 26 по пр. 60 лет Образования СССР микрорайона Солнечный г. Красноярска сотрудниками ДПС ГИБДД МУ России «Красноярское» произведено задержание ФИО1 за управление автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, последний в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором Alkotest 6810, на табло прибора высветились цифры 0,00 мг/л., сотрудником полиции табло прибора показано в камеру видео регистратора (л.д. 44-47);

- копиями приговора мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 3.03.2017 года и апелляционного постановления Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2017 года в отношении ФИО1, согласно которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание, в том числе с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 31-35;37-42).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями ФИО1 и свидетелей.

Основания не доверять названным показаниям, а также для критического к ним отношения, у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 591/д от 10.02.2020 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> (л.д. 103-105).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске; работал без официального трудоустройства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Судимости по приговорам от 16.11.2016 года и 3.03.2017 года рецидива не образуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Так, наличие постоянного места жительства, работы не стало для ФИО1 факторами, сдерживающими от совершения преступления, не является безусловным основанием для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Назначение более мягкого вида наказания, условного осуждения, по мнению суда, не обеспечат восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

Ввиду того, что ФИО1 скрывался от суда, объявлялся в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2020 года (день задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив последнее на все время отбывания указанного основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина