Постановление № 5-41/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 5-41/2024

Дело №5-41/2024


Постановление

г. Глазов 12 августа 2024 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, место проживания <адрес>, <адрес>, работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

Установила:

04.07.2024 около 14.30 часов на 28 км автодороги Глазов-Карсовай водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, нарушил требования п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, а именно при движении к окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги в кювет. В результате произошедшего пассажиру <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей (локтевой и лучевой) нижней трети правого предплечья со смещением, поверхностная ушибленная рана и ссадина правого предплечья. Повреждения как единый комплекс травы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Те есть ФИО2 совершил административно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что оказывает помощь Потерпевший №1, извинился перед ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, он ей вред возмещает, помогает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности. В соответствии с п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний установлена протоколами № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д.5); рапортом в ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера БУЗУРГМБ (л.д.6,7); протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д.12-19,39); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и в судебном заседании; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании (л.д.21,30); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д.28-29); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, водительским удостоверением ФИО2, полисом ОСАГО (л.д.33).

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: закрытого перелома костей (локтевой и лучевой) нижней трети правого предплечья со смещением, поверхностная ушибленная рана и ссадина правого предплечья. Повреждения как единый комплекс травы причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 п.п.7.1.). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Могли быть получены при обстоятельствах указанных в определении. Давность образования повреждений можно отнести к сроку, указанному в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения характерны для падения на руку или опоре рукой под нагрузкой о твердый тупой предмет каковым мог быть руль, переднюю панель и т.д. Клинический диагноз «<данные изъяты>» объективным данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д.28-29)

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО2 требований п.10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное нахожу представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административных правонарушений фактически признал, имеет постоянное место жительства, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО3 ФИО8 (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Чупина Е.П.