Решение № 2-8524/2018 2-8524/2018~М-7873/2018 М-7873/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-8524/2018

Дело №2-8524/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Воропаевой А.О.; истца ФИО1; представителя истца ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика по доверенности ФИО3; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4; представителя третьего лица - ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора недействительным, выселении, признании членом семьи нанимателя, вселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании договора социального найма жилого помещения №84-с от 05.07.2018 г., заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО4 недействительным и выселении ФИО4 совместно проживающих с ней лиц; признании членом семьи нанимателя по договору социального найма на объект недвижимости, общей площадью 48 кв.м., в т.ч. жилой 35,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Краснодар<адрес>; вселении в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> с последующим правом регистрации по месту жительства; понуждении внести изменения в договором социального найма в части указания в договоре в качестве нового члена семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма, ордера ФИО6 было предоставлено спорное жилое помещение, которой входит в состав муниципального жилого фонда. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ основного квартиросъемщика - ФИО6, его права, как основного квартиросъемщика перешли сыну –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец проживала с сыном, неся бремя содержания расходов, тогда как третье лицо - ФИО4, после развода с ФИО6 на другое место жительства. Просит учесть, что ранее обращалась к ответчику по вопросу вселения, однако письмом от 03.05.2018 г. ей было сообщено о том, что вселение возможно при наличии письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в испрашиваемом жилом помещении. Однако третье лицо после развода выехала с детьми на иное место жительства, а после смерти ФИО6 вновь вернулась с детьми. При этом все время проживания третьего лица и по настоящее время обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом, т.е. является недобросовестным членом семьи нанимателя. Кроме того, ни третье лицо, ни ее дети не включены в договора социального найма жилого помещения. Считает, что после расторжения в 2012 г. брака, третье лицо не является членом семьи нанимателя, а после выезда на иное место жительства утратила право проживания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что после расторжения брака ей выделялось помещение, которое в действительности являлось частичкой и из этой частички она заплатила долг за сына.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и позицию истца. Пояснила, что просят признать договор недействительным, поскольку заключен с неправомочным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Пояснил, что оспариваемый истцом договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку ФИО4 был подтвержден: факт родства с умершим нанимателем; факт регистрации в спорном помещении с 2006 г. После смерти нанимателя договор социального найма перезаключается на любого члена семьи, который выступает в качестве последующего нанимателя. При этом истец в спорном помещении никогда не была зарегистрирована. Проживающие совместно с третьим лицом члены семьи являются как несовершеннолетними, так и детьми умершего, о чем истец умалчивает. Кроме того, в 1992 г. когда истец развелась с супругом, было предоставлено два жилых помещения: одно жилое помещение истцу по делу; другое бывшему супруг истца –ФИО6, с сыном –ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию доверенной и представителя ответчика. Считал, что закон не допускает расторжения договора, поскольку истец не является стороной договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -ФИО7, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, -Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Помощник прокурора в судебном заседании считала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является стороной договора. Также не подтверждено документально, что истец в спорной квартире проживала и установлено, что изначально предоставлялись жилые помещения как умершему, так и истцу.

Суд, выслушав стороны, представителей, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя –п. 2 ст. 70 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 3 п. 23 Постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ) –абзац 5 приведенного пункта Постановления.

Из абзаца 6 пункта вышеназванного постановления следует, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ –п. 14 приведенного Постановления.

Установлено, что истец приходилась матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавшего жилые помещения: две комнаты с инвентарными номерами по плану строения №41, жилой площадью 20,5кв.м., №46, жилой площадью 14,5 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное также прослеживается из копий паспорта истца, справки о рождении ФИО6, свидетельства о смерти ФИО6

Основанием заключения договора найма жилого помещения с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась смерть его отца- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из копий типового договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти.

Из пояснений сторон установлено, что истец по делу состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по расторжении которого как истцу, так и ФИО6 были предоставлены отдельные жилые помещения.

ФИО6 остался проживать совместно с отцом - ФИО6

Содержание копии ордера, как и оригинала выписки из лицевого счета свидетельствуют о том, что истец как не проживала с основным квартиросъемщиком -ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и не относилась к числу членов его семьи, тогда как основанием заключения с ФИО4 договора найма послужили регистрация в жилом помещении, проживание в помещении детей умершего, т.е. членов семьи нанимателя.

Поскольку никакими доказательствами не подтверждено, что истец являлась членом семьи нанимателя –ФИО6, а из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака с ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец была обеспечена иным жилым помещением, то оснований признать требования истца обоснованными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора недействительным, выселении, признании членом семьи нанимателя, вселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков