Решение № 7-258/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 7-258/2018

Дело № 7-258/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 13 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 441,12 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ввозимые предметы предназначались для личного пользования. Заключение эксперта о рыночной стоимости товара является необоснованным, так как экспертиза проводилась вне рамок производства по делу об административном правонарушении и с использованием иностранных источников информации.

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Постановлением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17, в ред. от 08.05.2015), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в котором прибыл гражданин РФ ФИО1

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, каких- либо товаров таможенному органу не представлял.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что у ФИО1 находится товар: запасные части и смазочные материалы для деревообрабатывающих станков фирмы «<данные изъяты>», в общем количестве 185 шт., весом 15,2 кг., которые признаны товарами не предназначенными для личного пользования.

Согласно заключению таможенных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составляет 170 828,18 рублей с учётом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заключением товароведческой экспертизы ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доводу жалобы о том, что заключение товароведческой экспертизы ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, суд относится критически, так как вышеуказанная экспертиза законна и обоснованна, проведена в порядке п. 3 ст. 143 ТК ТС (действующей на время совершения правонарушения) содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, указание на справочные материалы и нормативные документы, использованные при производстве экспертизы. Заключение не содержит противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, указанная экспертиза проведена в пределах своей компетенции экспертами, которые не заинтересованы в исходе дела, а так же предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Надлежащих, доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы, не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения назначенного наказания, а также прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: