Определение № 12-19/2017 5-718/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 5-718/2016

№ 12-19/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» ФИО1 , <.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ольского районного суда от 26 октября 2016 года генеральный директор открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (далее по тексту - ОАО «ОлаИнтерКом», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, одновременно ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с поздним получением постановления по делу.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие ФИО1

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 года судья Ольского районного суда, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении директора ОАО «ОлаИнтерКом» ФИО1, вынес постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении указанного должностного лица.

27 октября 2016 года в адрес ФИО1 направлена копия постановления судьи от 26 октября 2016 года, которая 14 ноября 2016 года возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, постановление судьи Ольского районного суда от 26 октября 2016 года вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

Жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование ФИО1 подал в суд согласно почтовому штемпелю 10 февраля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование ФИО1 сослался на то, что копия постановления судьи была получена им 06 февраля 2017 года.

Ознакомившись с ходатайством, нахожу, что оно не может быть удовлетворено в связи с нижеследующим.

ФИО1 был надлежащим образом, посредством телефонограммы, извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 октября 2016 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 119).

Постановление судьи Ольского районного суда 27 октября 2016 года было направлено заказным письмом ФИО1 (л.д. 123), однако названное лицо в отделение связи не явилось, получение направленной ему судебной корреспонденции не организовало и Почтой России данное письмо 14 ноября 2016 года возвращено в Ольский районный суд в связи с истечением срока его хранения (л.д. 124).

Таким образом, о рассмотрении дела ФИО1 было известно, от получения направленной в его адрес корреспонденции он отказался.

При таких обстоятельствах полагаю, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ольского районного суда от 26 октября 2016 года подлежит отклонению, а жалоба - возвращению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на её подачу.

Руководствуясь, ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

о п р е д е л и л :

ходатайство генерального директора открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2016 года отклонить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня получения определения.

Судья А.А. Кречетов