Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020~М-216/2019 М-216/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-15/2020

Дело № 2а-15/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

07 февраля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием <данные изъяты> ФИО1 - представителя истца - командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, а также ФИО3 - представителя начальника <данные изъяты> (далее – Межрегиональное управление), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий 1 отдела (проверок) Межрегионального управления, связанных с выводами и предложениями по устранению нарушений, изложенными в акте контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, -

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> в приведенном административном иске оспаривает положения акта выездного контрольного мероприятия, проведенного сотрудниками 1 отдела (проверок) Межрегионального управления, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец не согласен с результатами, выводами и предложениями по исследованию вопросов, поставленных в обращении военного следственного управления <данные изъяты>, касающихся объема и стоимости неправомерно списанного из войсковой части <данные изъяты> авиационного керосина марки № в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений истец просит суд исключить из акта № от ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности:

1. Вопросы, поставленные в обращении военного следственного управления <данные изъяты>, касающиеся хищения авиационного керосина марки № в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на страницах 40-44 акта.

2. На странице 62 - выводы, касающиеся неправомерного (незаконного) списания материальных ценностей по службе <данные изъяты> на сумму 14 804 502, 88 рубля.

3. На странице 64 - предложения по устранению нарушений, касающиеся неправомерного (незаконного) списания материальных ценностей по службе <данные изъяты> на сумму 14 804 502, 88 руб. и принятию мер к полному погашению.

4. Пункт 1 раздела 1, касающийся неправомерного (незаконного) списания материальных ценностей, Приложения № к акту - <данные изъяты>

Административный истец – командир войсковой части <данные изъяты>, административные соответчики: <данные изъяты>, - о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и в надлежащей форме. В суд не прибыли, направив представителей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, он указал на то, что комиссия сделала свои выводы на основании ничем не подтвержденных предположений, документального подтверждения недостачи авиационного керосина марки № в размере 256 000 кг. нет. Соответственно, и стоимость его другая, а не та, которая указана в акте. В распоряжении комиссии следствием были предоставлены протоколы допросов <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, на основании которых и внесены в оспариваемый акт объем и сумма излишков авиационного керосина. При этом комиссией не исследовались первичные документы (полетные листы, книги учета работы воздушных судов, акты списания, раздаточные (сдаточные) ведомости), поскольку из документов, приложенных к акту, не следует, что сумма списания составила 14 804 502, 88 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказались от своих изобличающих показаний.

Таким образом, сотрудниками Межрегионального управления нарушены требования <данные изъяты>

Из письменных возражений начальника и ВрИО начальника Межрегионального управления, в которых они просили отказать в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты>, следует, что выездная проверка проводилась на основании приказа начальника Управления в соответствии с планом ведомственного финансового контроля на 2019 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с проверкой <данные изъяты> проводились следственные действия в указанной воинской части.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия <данные изъяты> при проведении контрольных мероприятий, прокурорских и процессуальных проверок, расследовании преступлений от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании мотивированного запроса <данные изъяты> в акте проверки исследованы вопросы, поставленные в обращении, относительно хищения авиационного керосина марки № в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения данного обращения и производства исследования должностным лицам Межрегионального управления военными следственными органами предоставлялись и были использованы первичные учетные документы, раздаточные (сдаточные) ведомости и иные документы войсковой части <данные изъяты> за указанный период, а также - копии протоколов допросов ФИО13 в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана ФИО6, который подозревается в хищении топлива путем его незаконного списания.

Результаты исследования были отражены в оспариваемом акте, а предоставленные для исследования материалы в настоящее время находятся в работе у военных следственных органов.

Кроме того, в ходе исследования путем перерасчета, зафиксированного в акте снятия остатков горючего (приложение №) и инвентаризационной описи (сличительная ведомость) по объектам нефинансового актива на ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден факт наличия излишков авиационного керосина марки № в специально отведенных емкостях <данные изъяты> в размере 50 448 кг. В рамках расследования уголовного дела указанное топливо изъято как вещественное доказательство.

В заключении начальник Межрегионального управления указал на то, что оценка материалов уголовного дела производится только в уголовно-процессуальном порядке, тем более, исследование, проведенное специалистами по заданию следствия.

Представитель начальника Межрегионального управления ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административный иск, указав на то, что в ходе плановой проверки в рамках взаимодействия со следственными органами, на основании представленных ими первичных учетных документов, специалистами Управления было проведено исследование, результаты которого отражены в соответствующем акте. После исследования вся документация была возвращена органу следствия.

Помимо того, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрегионального управления продлил срок предоставления донесения в части принятия решения командиром войсковой части <данные изъяты> по возмещению причиненного государству ущерба в результате незаконного списания авиационного керосина № на сумму 14 804 502,88 рубля и принятия мер к полному его погашению до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов предварительного расследования по уголовному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 2 Положения о Межрегиональном управлении, утвержденного приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 68, следует, что Управление является органом военного управления и предназначено для организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных сил РФ.

Согласно выписке из приказа начальника Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании плана ведомственного финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ на работников Управления возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ провести выездное контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части <данные изъяты>.

В силу статьи 7 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Как видно из запроса заместителя руководителя военного следственного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> было похищено авиационное топливо (авиационный керосин марки №) в количестве 320 000 литров. Кроме того, в ходе снятия остатков горючего на складе установлено наличие излишков авиационного керосина марки № в количестве 68 744 кг., подготовленных к хищению.

Принимая во внимание изложенное, для принятия законного и обоснованного процессуального решения названное должностное лицо просит начальника Межрегионального управления проверить законность учета авиационного топлива и его расходования в войсковой части <данные изъяты>, а также количество и стоимость похищенного авиационного керосина на основании документального исследования.

Далее, в данном запросе специалистам Управления поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли организованный в воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документальный учет авиационного керосина марки № текущего довольствия установленному порядку и требованиям нормативных правовых актов в этой сфере;

- каков механизм образования излишков авиационного керосина марки № текущего довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- каков объем и стоимость похищенного в указанный период авиационного керосина марки №.

Из сообщения заместителя руководителя военного следственного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудниками Межрегионального управления в связи с производством проверки сообщения о преступлении КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ГСМ со склада войсковой части <данные изъяты> и в соответствии с обращением <данные изъяты> проводилась документальная проверка, по результатам которой получено соответствующее заключение. В ходе ее производства сотрудникам Межрегионального управления предоставлялась первичная документация, касающаяся движения ГСМ в войсковой части <данные изъяты>. При производстве следственных действий в отношении должностных лиц войсковой части <данные изъяты> из воинской части изъята первичная документация, касающаяся движения ГСМ за период ДД.ММ.ГГГГ, включительно, подлежащая исследованию в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно акту контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, на страницах 40-44, специалистами установлено, что отдельными должностными лицами воинской части, отвечающими за ведение учета материальных ценностей, допускались искажения учетных данных при оформлении первичных учетных документов, а именно: полетных листов (задания на полет) (форма по ОКУД №), книг учета работы воздушных судов и расхода топлива (форма по ОКУД №) и раздаточных (сдаточных) ведомостей (форма по ОКУД №) в части не полного отражения количества сэкономленного топлива марки №.

Из имеющихся в ВСУ <данные изъяты> протоколов допросов должностных лиц воинской части следует, что количество фактического израсходованного авиационного керосина марки № путем приписок в раздаточных (сдаточных) ведомостях в указанном периоде искусственно завышалось, в результате чего создавались излишки керосина марки №, которые в дальнейшем не были приняты к учету и аккумулировались на складе ГСМ в специально отведенных емкостях, не входящих в группу хранения.

В ходе исследования также установлено, что при совершении полетов и оформления полетных листов в графе раздела «Сведения о наличии и расходовании ГСМ» полетного листа, книг учета работы воздушного судна, в графе «Экономия» бортовыми инженерами кораблей проставлялись недостоверные данные по экономии авиационного керосина марки №.

Экономия керосина марки №, образовавшаяся в результате неправомерных действий должностных лиц, не отражалась в первичных учетных документах, а именно: в полетных листах, в книге учета работы воздушного судна и раздаточных (сдаточных) ведомостях, требованиях накладных.

В результате указанных искажений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между фактической экономией керосина марки № и экономией данного керосина, указанной в первичных оправдательных документах, составила 256 000 кг. Таким образом, неправомерное списание керосина марки № по актам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составило 12 367 360 рублей. Согласно изученным протоколам допросов вышеуказанное количество керосина было вывезено и реализовано сторонним лицам.

Кроме того, при проведении замеров авиационного керосина марки № на складе ГСМ в емкостях, не установленных к использованию, в результате неправомерного списания был выявлен неучтенный авиационный керосин марки № в количестве 50 448 кг. На сумму 2 437 142,88 рубля, аккумулированный для реализации (акт снятия остатков горючего №). В рамках расследования уголовного дела указанное топливо изъято как вещественное доказательство.

Учитывая вышеизложенное, неправомерное (незаконное) списание авиационного керосина марки № составило 14 804 502,88 рубля, на что указано на странице 62 акта в разделе «Выводы».

Расчет произведен на основании справки о балансовой стоимости имущества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, цена определена в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

На странице 64 акта в пункте 6 Предложений по устранению нарушений командиру войсковой части <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено принять решение, согласно действующему законодательству, по возмещению причиненного ущерба государству в результате неправомерного списания авиационного керосина марки № на сумму 14 804 502,88 рубля и принять меры к полному его погашению.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в оспариваемом акте на страницах 40-44 результаты исследования специалистами Межрегионального управления о выявленных нарушениях и выводы, касающиеся неправомерного списания материальных ценностей по службе ГСМ войсковой части <данные изъяты> на сумму 14 804 502,88 рубля, а также предложения по устранению нарушений, которые отражены в «Справке о выявленных нарушениях в войсковой части <данные изъяты>» основаны на требованиях действующего законодательства и нормативных актах Российской Федерации, а потому правомерно внесены в акт контрольного мероприятия, проведенного уполномоченными на это должностными лицами контрольного органа, на основании документации, имеющейся в воинской части и представленной следственным органом.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации к числу обязанностей, которые возложены на должностных лиц, относятся обеспечение сохранности военного имущества и принятие мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в его утрате или незаконном расходовании.

Реализация таких властных полномочий заключается в частности в проведении расследований и привлечении виновных лиц к материальной или дисциплинарной ответственности.

Как следует из <данные изъяты>, в заключительной части акта указываются выводы о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению. Одновременно с актом составляется справка о выявленных нарушениях, а также руководитель объекта ведомственного финансового контроля обязан обеспечить постановку на учет сумм выявленного ущерба, выполнение предложений, отраженных в акте, устранений нарушений и возмещение причиненного ущерба, принятие решения о привлечении виновных лиц к материальной или дисциплинарной ответственности.

Следовательно, возложение на административного истца обязанности по принятию решения по устранению нарушений, касающихся неправомерного (незаконного) списания материальных ценностей по службе ГСМ на сумму 14 804 502, 88 руб. и принятию мер к полному погашению, является правомерным и не выходит за пределы полномочий ревизионного органа.

Более того, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований является признанием судом оспоренных решений, действий (бездействия), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 62 и пункта 1 части 9 и части 11 статьи 227 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из административного иска, в нем отсутствуют сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями административных соответчиков. Не приведены они и в судебном заседании.

Напротив, в ходе разбирательства дела представитель начальника Межрегионального управления представила доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ, еще до обращения командира войсковой части <данные изъяты> с иском в суд, начальник Межрегионального управления продлил ему срок предоставления донесения в части принятия решения по возмещению причиненного государству ущерба на сумму 14 804 502,88 рубля и мер к полному его погашению до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов предварительного расследования по уголовному делу.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника Межрегионального управления в адрес командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

При таких данных суд считает административное исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты>, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева