Решение № 2-3476/2020 2-3476/2020~М-2750/2020 М-2750/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3476/2020Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело №2-3476/2020 УИД75RS0001-02-2020-003874-46 Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года г. Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., при секретаре Рассудовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на день подачи иска общая задолженность по кредиту составляет 613 223,32 руб., с учетом уменьшенной банком неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2020г. в размере 613 223,32 руб., из которых: 557 126,13 руб. – задолженность по основному долгу, 37 582,48 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 18 514,71 руб. - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 332,23 руб.. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.07.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на 19.05.2020г. составила 613 223,32 руб., из которых: 557 126,13 руб. – задолженность по основному долгу, 37 582,48 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 18 514,71 руб. – неустойка. Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 332,23 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.05.2020г. в размере 613 223 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 332 руб. 23 коп.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья С.Ю. Епифанцева Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Епифанцева Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|