Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-289/2021

№

64RS0015-01-2021-000473-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Декабристскому муниципальному образованию Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, (далее Банк) обратилось в Ершовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 27.02.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 210000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2020 образовалась задолженность в размере 135 656 рублей 45 копеек, из которой просроченные проценты 13 237,82 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 42 460,31 рублей, просроченная ссудная задолженность 79 958,32 рублей.

Заемщик ФИО5 умер 11.11.2017. Наследником умершего является супруга ФИО1

Просит взыскать с ФИО1, при отсутствии иных наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 656,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913,13 рублей.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Декабристское МО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, возражений не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, 27.02.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 210000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2020 образовалась задолженность в размере 135 656 рублей 45 копеек, из которой просроченные проценты 13 237,82 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 42 460,31 рублей, просроченная ссудная задолженность 79 958,32 рублей.

Заемщик ФИО5 скончался 11.11.2017, о чем составлена актовая запись о смерти № 529 от 14.11.2017.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа город Ершов и Ершовский район наследственного дела к имуществу ФИО5 не имеется.

Наследниками, фактически принявшими наследство, является супруга умершего ФИО1, дети ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается сведениями о регистрации совместно с умершим ФИО5

На момент смерти ФИО5 принадлежало имущество в виде 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта оценки - 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ршовский район, <адрес> по состоянию на 11 ноября 2017 года, составляет 192 427 (Сто девяносто две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 75 копеек.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: аратовская область, <адрес> по состоянию нall ноября 2017 года, составляет 15 461 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) ублей 50 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ - 108, 1987 года выпуска по состоянию на 11 ноября 2017 года, составляет 16 245 (Шестнадцать тысяч двести сорок пять)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о принятии наследства наследниками в пределах стоимости наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 27.02.2014 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 руб., срок возврата 27.02.2019 г., проценты в размере 22,5% годовых.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 02.12.2020 года в размере 135 656 рублей 45 копеек, из них просроченные проценты 13 237,82 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 42 460,31 рублей, просроченная ссудная задолженность 79 958,32 рублей.

Срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Платежи согласно графика, ответчиком вносились до ноября 2017 года, следующий срок возврата по графику платежей 27.12.2017 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 28.12.2017 года, то есть с даты очередного платежа, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств.

Истец обратился в суд с иском 09.04.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 09.04.2018 г. по 02.12.2020 г. (исковые требования истца).

Таким образом, истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности образовавшейся с 09.04.2018 г. по 02.12.2020г. не пропущен..

Пи этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

В данном случае договор займа не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению по основному требованию, по которому в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не истек и соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам также не истек.

Подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83846,64 руб., из них просроченные проценты в размере 16597,41 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 9958,12 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 57291,11 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями статей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о распределении между ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 2715 руб., с каждого 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Декабристскому муниципальному образованию о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.200 года в размере 83846,64 руб. из которых: просроченные проценты в размере 16597,41 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 9958,12 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 57291,11 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 678 руб., с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 г.

Председательствующий