Решение № 2А-132/2025 2А-132/2025(2А-1340/2024;)~М-1430/2024 2А-1340/2024 М-1430/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-132/2025

Дело № 2а-132/2025 УИД 23RS0027-01-2024-002645-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 января 2025 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Кожевник Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 (далее – должник, налогоплательщик) в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. 23.07.2023 должнику было направлено требование об уплате задолженности № 101705. Поскольку требование об уплате в установленные сроки исполнено не было, МИФНС № 5 было принято решение № 1921 от 15.02.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств. 29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1284/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 задолженности по налогам и пени в сумме 14445 рублей 61 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 04.06.2024 указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. По состоянию на 02.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 51663 рубля 62 копейки, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 18.11.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14445 рублей 61 копейка, в том числе налог – 1412 рублей, пени – 13033 рубля 61 копейка. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 14445 рублей 61 копейка, в том числе, налог – 1412 рублей, пени – 13033 рубля 61 копейка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей

Пункт 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ не связывает возможность рассмотрения административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на сумму, не превышающую двадцать тысяч рублей, с наличием или отсутствием согласия (возражений) на это сторон административного дела.

В настоящем деле налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика платежей на общую сумму 14445 рублей 61 копейка.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (ст. 100 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 06.12.2024 судом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлена копия определения судьи Лабинского городского суда от 06.12.2024 о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором административному ответчику предложено представить возражения относительно заявленных административным истцом требований и доказательства в обоснование этих возражений в установленный судьей срок. Однако указанное почтовое отправление не было получено ФИО1 и 19.12.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается как материалами дела, так сведениями, размещенными на сайте Почты России (почтовый идентификатор: 35250030005551).

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

На основании указанных норм дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-1284/2024 по заявлению МИФНС №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН ###) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю и является собственником следующего имущества: легковой автомобиль CHANGAN CS35SC7164B5, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ###.

У налогоплательщика образовалась задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: транспортный налог за 2022 год – 1412 рублей, пеня – 13033 рубля 61 копейка.

23.07.2023 в адрес административного ответчика было направлено требование № 101705 об уплате задолженности (срок уплаты до 11.09.2023).

Указанное требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

15.02.2024 МИФНС принято решение № 1921 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1

29.05.2024 налоговый орган обратился в судебный участок № 71 города Лабинска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа № 2733 от 04.03.2024.

29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1284/2024 о взыскании ФИО1 в пользу МИФНС № 5 задолженности по налогам и пени в сумме 14445 рублей 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 04.06.2024 указанный судебный приказ был отменен.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Как указано выше, срок исполнения требования № 101705 от 23.07.2023 истек 11.09.2023.

Таким образом, учитывая, что размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 11.03.2024.

МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 29.05.2024, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения административного искового заявления суд не находит по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российский Федерации", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется и отказывает в удовлетворении требований МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2025.

Судья Е.С. Кожевник