Постановление № 5-243/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-243/2020

Дело №5-243/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (400005, г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... района Саратовской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Волгоград, ..., общ., ..., паспорт серия №... №... выдан Центральным РОВД города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) поступил административный материал в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2, на основании постановления Волгоградской ... Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" "Ансамбль Набережной ...", расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, набережная им. 62 - Армии, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р, регистрационный №...). Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., является элементом объекта культурного наследия "Ансамбль Набережной ...".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2019-11637337 собственниками помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ... (встроенное нежилое помещение, общей встроенное нежилое помещение, общей площадью 448,6 кв. м, подвал и 1 этаж жилого ... Центрального района г. Волгограда являются: ФИО (общая долевая собственность (2/5 доли, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (общая долевая собственность (3/5 доли, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее, в целях проверка фактов, изложенных в обращении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), по факту незаконной перепланировки объекта в соответствии с приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... должностными лицами комитета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении собственников объекта, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен визуальный осмотр объекта и установлено следующее: Выявлены самовольно произведенные работы по перепланировке и переустройству помещения (на момент осмотра конфигурация помещения в части ненесущих конструкций (перегородок) не соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному МУП "Центральное Межрайонное БТИ". Произведена перепланировка помещений, демонтированы ненесущие перегородки; произведена перепланировка помещений, демонтированы ненесущие перегородки, установлены ненесущие перегородки, заменено сантехническое оборудование, в помещении №... первого этажа устроен подъем в виде ступеней, а также фальшпол с изменением отметки пола около 1 м без уменьшения (увеличения) объема помещения, при входе в указанное помещение в верхней части дверного проема имеются признаки разборки кирпичной кладки. Перечисленные работы проведены до ДД.ММ.ГГГГ; зафиксировано размещение 4 конструкций (вывесок), содержащих изображения ассортимента реализуемого товара магазином арендатора помещения) на главном фасаде многоквартирного жилого дома ... (в окнах первого этажа).

Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на перечисленные выше работы согласовательные (разрешительные) документы не выдавались.

Таким образом, строительные (ремонтные) работы на объекте проведены с нарушением ст.ст. 45 и 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №....

По итогам проверки ФИО3 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось: организовать проведение работ по сохранению объекта, включающих в себя проведение работ по: демонтажу размещенных на главном фасаде многоквартирного жилого дома ... конструкций (вывесок в окнах первого этажа в границах объектах); проведению планировок объекта в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1) п. 2.8.3 Порядка осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурно наследия регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, одним из оснований для проведения внеплановой проверки физического лица является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №... и в соответствии с приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... "О проведении внеплановой проверки" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области организовано проведение внеплановой проверки в отношении ФИО3 по факту исполнения упомянутого предписания.

В ходе данной проверки осуществлен осмотр объекта (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено, что на объекте никакие ремонтные (строительные) работы не проводились. Следовательно, предписание комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... не исполнено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании вину ФИО3 нашла установленной.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что исполнение предписания в установленный срок невозможно, поскольку данное представление оспаривается в судебном порядке и до настоящего времени не рассмотрено.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В подтверждение вины ФИО3 в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- акт проверки комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области физического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- уведомление о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО и ФИО3 является собственниками помещения площадью 448,6 кв.м. в ... г. Волгограда по 2/5 и 3/5 доли соответственно;

-предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему - выкопировкой из поэтажного плана объекта.

- акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписание не исполнено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО3 в неисполнении предписания комитета государственной охраны объектов культурного наследия.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, в настоящее время оспаривается ФИО1, однако решение по делу не принято, то есть на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Доказательств, опровергающих доводы административного органа о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для признания этого деяния малозначительным не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации) л/с <***>), р/счет №...; наименование банка: операционный департамент Банка России, ..., 701; ИНН <***>; КПП 770301001; КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 «штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мягкова Е.А.