Решение № 2-149/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-149/2017

Гражданское дело №2-149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 12 мая 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 257 587 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по неустойке 3 189 руб. 02 коп., задолженность по процентам за кредит 131 270 руб. 31 коп., задолженность по кредиту 1 123 128 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 487 руб. 94 коп., расходов по уплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 1122 руб. 12 коп. Об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в виде жилого дома с КН 66:06:1701042:175, с земельным участком с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере 454 400 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее заемщик) <дата> заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 руб. на сроком до <дата> под 13,75 % годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. По договору купли- продажи от <дата> заемщиком был приобретены объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано право собственности заемщика на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Согласно отчету <номер> от <дата>, составленному ООО «Эксперт-Ком», об определении рыночной стоимости спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по состоянию на 15.08.2016 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 568 000 руб. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателями обязанностей, предусмотренных договором. С декабря 2015 года условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, обязанности не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной. Банком 22 июня 2016 года заемщику были отправлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. По данному требованию установлен срок один месяц. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. На данный момент обязанности заемщика не выполняются денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, в связи с чем, обращение на залог производится в судебном порядке по цене равной 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Банка, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт, а залоговое имущество продано третьим лицам.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом судебными повестками по месту жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанка России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек под 13,75 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, путем зачисления суммы кредит на счет заемщика ФИО1, открытый в банке для приобретения объекта недвижимости жилого дома, с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.10-13).

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>, мемориальным ордером <номер> от <дата> о зачислении на счет ответчика денежных средств в сумме 1 200 000 руб. (л.д. 14, 18).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 6, 8. кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемое недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ипотека в силу залога.

Из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составляет 1 257 587,36 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 123 128,03 руб.; проценты за кредит 131 270,31 руб., задолженность по неустойке 3 189,02 руб.(л.д. 7).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 спорное имущество им продано, задолженность по кредитному договору перед Банком погашена в полном объеме, в подтверждении своих доводов представил договор купли продажи от <дата>, согласно которому ФИО5 передал в совместную собственность ФИО4, ФИО3 спорное недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> а также справки, выданные ПАО «Сбербанк России», в которых указано, что по состоянию на <дата> кредитный договор <номер> от <дата> закрыт полностью, задолженности нет, что доказывает полное исполнение обязательств ответчика по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела фактически заемщиком ФИО1 кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 257 587 руб. погашена, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, в пользу Банка в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 487 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта залога в заявленном истцом размере 1122 руб. 12 коп (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенный расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 487 руб. 94 коп., на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 1 122 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года