Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-904/2019

дело № 2-904/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИ ФНС России № 12 по Воронежской области об оспаривании действий и сведений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к МИ ФНС России № 12 по Воронежской области о признании сведений, представленных 14.12.2018 (вх. № 33448А) ФИО3 на государственную регистрацию в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Воронежской области для внесения изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ОЗОН», недостоверными (заведомо ложными), признании записи под номером (ГРН) 2183668882846 от 21.12.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), произведенной на основе недостоверных сведений, недействительной, обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ОЗОН», принести письменные извинения за размещение в ЕГРЮЛ в сети Интернет недостоверной информации, нанесшей ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, подготовить и направить в правоохранительные органы обращение о привлечении ФИО3 и нотариуса, удостоверившего её вышеуказанное заявление в Государственный орган, к ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, по тем основаниям, что в декабре 2018 года МИ ФНС № 12 внесла изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Озон» в части нового председателя: вместо ФИО2 указана ФИО3 Однако, как считает истец, указанные сведения недостоверны, так как никакого собрания членов ТСН не проводилось, протокола собрания о прекращении полномочий ФИО2 как председателя не имеется, на указанную должность ФИО3 никто не выдвигал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 12 по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее исковые требования не признавала, указав, что имеет необходимые документы об избрании ее на должность, однако в суд указанные документы до настоящего времени не представила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 до декабря 2018 года согласно выписке из ЕГРЮЛ значился руководителем ТСН «Озон». 21 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части смены единоличного исполнительного органа ТСН «Озон» с Мануковского ВА.А. на ФИО3 на основании ее заявления от 14.12.2018 г. При обращении истца в декабре 2018 г. в МИ ФНС № 12 по ВО с заявлением о выдаче копии документа, послужившего основанием для осуществления данной записи, ему было отказано ввиду отсутствия оснований. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В ответ на запрос суда нотариуса ФИО1 сообщила, что 14.12.2018 ею удостоверялась подлинность подписи председателя ТСН "ОЗОН" ФИО3, реестр № №. Документы, необходимые для совершения данного нотариального действия, не подлежат хранению в архиве нотариуса. Согласно Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденному Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, полномочия представителя нотариус устанавливает на основании решения собрания (п. 21). При совершении указанного нотариального действия нотариус требует у представителя юридического лица устав организации, решение собрания о назначении руководителем данного юридического лица, первичные свидетельства: о регистрации в качестве юридического лица (ОГРН) и о постановке на налоговый учет (ИНН). Все документы предоставляются в подлинниках.

Заявителем ФИО3 в связи с прекращением полномочий прежнего председателя товарищества ФИО2 и избранием ФИО3 на вышеуказанную должность на государственную регистрацию представлено заявление по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа ТСН «ОЗОН», которому присвоен входящий № 33448А от 14.12.2018 г.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно приказу ФНС России от 10.07.2007 N ММ-3-15/422 "О структуре управления ФНС России по Воронежской области" и Положению о Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, утвержденному У ФНС России по Воронежской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок государственной регистрации урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п.п. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, которым в отношении ТСН является вновь избранный председатель товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении заявитель своей подписью, удостоверенной в нотариальном порядке, подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. То есть ответственность за полноту и достоверность представленных в регистрирующий орган сведений несет заявитель.

В силу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать преставления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Решение членов товарищества по вопросу смены председателя товарищества не является обязательным при данном виде государственной регистрации (п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ). При удостоверении подписи заявителя полномочия последнего проверяются нотариусом. Таким образом, при соблюдении порядка представления документов для государственной регистрации и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, регистрирующий орган проводит государственную регистрацию.

Осуществление государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, поступивших на государственную регистрацию, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). Отказ в государственной регистрации допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, иных оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленное ФИО3 на государственную регистрацию заявление по форме Р14001 соответствовало требованиям ст. 9, ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, основания для отказа государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствовали. Подпись заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке, полномочия проверены нотариусом, оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений у регистрирующего органа не было.

По результатам рассмотрения заявления по форме Р14001 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 21.12.2018 № 33448А, а также в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ОЗОН» внесена запись ГРН N 2183668882846 от 21.12.2018г.

Ранее действовавший Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утративший силу 01.01.2019г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относил и вопрос избрания председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий (п. 21 Закона № 66-ФЗ, также п. 10.6 Устава товарищества) и не ограничивает членов товарищества никакими временными промежутками для реализации своих прав.

Исходя из п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ оценка законности решений, принятых органами управления юридических лиц, в компетенцию регистрирующих органов ходит.

Таким образом, довод заявителя о бездействии государственного органа, не обратившего внимание на короткий отрезок времени, прошедший с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене председателя товарищества (02.11.2018г. внесены сведения в отношении ФИО2, 21.12.2018г. - в отношении ФИО3), не основаны на нормах действующего законодательства о государственной регистрации.

Часть 3 ст. 51 ГК РФ предусматривает возможность проверки достоверности регистрирующим органом данных, включаемых в указанный реестр. При этом согласно п. 4.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ФИО3 суду не предоставлено документа о ее избрании председателем, в рамках настоящего дела с учетом предмета и оснований иска, а также круга участников процесса и их процессуального статуса, указанные истцом данные о непроведении общего собрания исследованию не подлежат. Возможное нарушение прав истца подлежит установлению в рамках дела об оспаривании решения общего собрания или иного документа, послужившего основанием для удостоверения нотариусом соответствующего заявления, предоставленного ФИО3 в дальнейшем на регистрацию в МИ ФНС России № 12 по ВО.

Ст. 23 Конституции РФ закрепляет конституционное право каждого гражданина на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Из положений ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При оценке оспариваемых истцом сведений судом принимается во внимание, что исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 3 от 24.02.2005 г., юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, юридическое значение имеет также наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В связи с изложенным суд полагает, что порочащий характер сведений не нашел в суде своего подтверждения, сами по себе эти сведения не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство истца либо унижающие человеческое достоинство, поскольку не содержат в себе оскорбительных или уничижительных оценок личности или деловых качеств лица.

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МИ ФНС России № 12 по Воронежской области о признании сведений, представленных 14.12.2018 (вх. № 33448А) ФИО3 на государственную регистрацию в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Воронежской области для внесения изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ОЗОН», недостоверными (заведомо ложными), признании записи под номером (ГРН) 2183668882846 от 21.12.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), произведенной на основе недостоверных сведений, недействительной, обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ОЗОН», принести письменные извинения за размещение в ЕГРЮЛ в сети Интернет недостоверной информации, нанесшей ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, подготовить и направить в правоохранительные органы обращение о привлечении ФИО3 и нотариуса, удостоверившего её вышеуказанное заявление в Государственный орган, к ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суда через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.03.2019 г.