Решение № 2-4363/2018 2-4363/2018~М-3955/2018 М-3955/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4363/2018

Дело № 2-4363/2018 Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 659,81 руб., из которых: сумма непросроченного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга - 0.00 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 41 306,68 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 30 142,37 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – 26 210,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 129,79 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты №. Согласно Заявления на предоставление карты Банк предоставляет Заемщику кредит в форме «овердрафт» (далее – Кредит) с лимитом <данные изъяты> руб. Кредит предоставляется в виде зачисления денежных средств на карту. В соответствии с Тарифным планом Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитными средствами проценты в размере 23,00 процентов на остаток ссудной задолженности. Заемщик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и воспользовался денежными средствами. В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов обязательств, предусмотренных договором. Решением Ленинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме. Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 в части требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70), представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в письменных пояснениях (л.д. 32-37, 66-68).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы дела № г. по заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № следует, что ОАО коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из них: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 39-40, материалы гражданского дела №), при этом в ходе рассмотрения дела № установлено и, соответственно, не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на предоставление карты ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ТП «Доверительный», запрашиваемый лимит <данные изъяты> рублей, тип карты: <данные изъяты> на основании которого между Банком и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на предоставление карты Банк предоставляет заемщику кредит в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей, в виде зачисления денежных средств на карту ( п. 1.1, 1.2 заявления).

В соответствии с п. 3 заявления заемщик обязуется ежемесячно при наличии задолженности размещать на СКС денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее завершения Платежного периода.

Процентная ставка за пользование кредитом, если не были соблюдены условия образования льготного периода кредитования составляет 23% годовых, начисляемая на остаток задолженности по основному долгу.

Неустойка составляет 50% годовых за каждый день при допущении клиентом: просроченной задолженности по оплате суммы основного долга. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности по основному долгу; сверхлимитной задолженности – расходовании средств по СКС более установленного лимита. Неустойка рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

Ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем задолженность взыскана судом с ответчика в указанном выше размере.

Решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), справкой, выданной Банком, об отсутствии задолженности (л.д.41).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., из которой: сумма срочных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д.15-24), при этом указание в расчете Банком номера СКС/номера банковской карты, не совпадающего с номером счета, открытого истцу, в связи с заключением кредитного договора (гр.дело № л.д.8), суд расценивает как техническую ошибку, учитывая, что иных кредитных договоров, кроме вышеуказанного, как следует из пояснений ответчика, последний с истцом не заключал, а также принимая во внимание, что операции в расчете совпадают с суммами операций по счету №. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства подписан представителем истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд находит требования истца о взыскании срочных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с заявлением на предоставление карты, процентная ставка за пользование кредитом, если не были соблюдены условия образования Льготного периода кредитования, составляет 23% годовых, начисляемая на остаток задолженности по основному долгу.

Неустойка составляет 50% за каждый день при допущении клиентом: просроченной задолженности по оплате суммы основного долга. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности по основному долгу; сверхлимитной задолженности – расходования средств по СКС более установленного лимита. Неустойка рассчитывается от суммы Сверхлимитной задолженности (гр. дело № л.д. 8).

Таким образом, из текста приведенных положений кредитного договора следует, что договором установлена двойная ответственность за просрочку платежа – проценты на просроченный основной долг и неустойка на просроченный основной долг, при этом, как следует из материалов дела, оба вида штрафных санкций предъявлены за один и тот же период нарушения обязательств.

Вместе с тем, положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит нормам действующего законодательства и общим принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг следует отказать.

Разрешая требование о размере процентов на просроченный основной долг, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер – <данные изъяты> явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер процентов на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает компенсационный характер процентов на просроченный основной долг, период времени, за который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, размер задолженности.

Оснований для большего уменьшения размера процентов на просроченный основной долг, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о якобы повторном взыскании с него задолженности по кредитному договору, уже взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку исполнение решения суда не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств.

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией в форме преобразования, полное фирменное наименование изменено на акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что подтверждается копиями Устава АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», свидетельства о постановке на налоговый учёт (материалы дела №), в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения судом положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере 56306 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 89 копеек, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Рожкова