Решение № 2А-4466/2021 2А-4466/2021~М-4229/2021 А-4466/2021 М-4229/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4466/2021

ДЕЛО №а-4466/2021

50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

ФИО1. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4466/2021 по иску МИФНС № по МО к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд к ответчику ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени.

В обоснование административного иска указано, что за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- Хенде IX, легковой, г.р.з. Т 777 ЕК 150, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2018 год, в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога -ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по Московской области 5 100,00 рублей задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 23,92 рублей по уплате транспортного налога.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области – представитель - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила доказательства уплаты задолженности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- Хенде IX, легковой, г.р.з. Т 777 ЕК 150, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2018 год, в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога -ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчик нахождение в собственности вышеуказанного имущества не оспаривал.

Инспекция обращалась к мировому судье 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако на основании заявления административного истца ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что задолженность по оплате транспортного за 2018 год и пени были уплачены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 5100,00 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 200 рублей. А также выпиской из личного кабинета налогоплательщика – физического лица, из которой следует переплата на общую сумму 9 137,91 рубль.

Таким образом, учитывая добровольное погашение задолженности ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, за 2018 год, пени в общей сумме 5123,92 рубля – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

ФИО1