Решение № 2-2259/2018 2-271/2019 2-271/2019(2-2259/2018;)~М-2082/2018 М-2082/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2259/2018

Дело №2-271/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элитстрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элитстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 15.02.2018 по 11.12.2018 в сумме 348600 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она (ФИО1) стала участником долевого строительства, право которого возникло по договору цессии от путем передачи прав от ОАО «Завод железобетонных изделий », путем заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Договор был заключен с ЗАО «Элитстрой». Согласно данному договору ЗАО «Элитстрой» (застройщик) обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ЗАО «Элитстрой» преобразовано в ООО «Элитстрой» и взяло на себя все обязательства по данному договору.Согласно п. 2.1 Договора, объектом является квартира, расположенная , общей площадью кв.м., в том числе лоджия общей площадью кв.м. Стоимость по договору составляет рублей, была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой исх. от .

Согласно п. 2.4 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее

В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей не передана. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию получен не был.

п. 5.1, договора предусматривает уплату пени в течение десяти банковских дней с момента получения соответствующего требования.

Полагает, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения её требований является незаконным и нарушает её права.

Также указала, что ранее она уже подавала исковое заявление о защите прав потребителя на уплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры предусмотренных договором за период с 11.04.2017 г. по 14.02.2018 г. Решением суда от по гражданскому делу её исковые требования были удовлетворены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России на составляла 9,75%.

В связи с изложенным, она заявляет требование о взыскании с ООО «Элитстрой» неустойки за период с , то есть со дня, следующего за днем подачи первого искового заявления по дату подачи нынешнего искового заявления в суд . Размер неустойки составит ( /100 * 9,75% / 300 * 2) * 300 дней = 348600 (триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

В результате незаконных действий ответчика, связанных с несвоевременной сдачей дома, она в течение длительного времени испытывала м в настоящее время и испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниями просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения указав, что между ООО «Элитстрой» и ООО « » был заключен договор подряда на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: . Неисполнение в срок обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от является следствием неисполнения ООО « » в срок взятых на себя обязательств.Также между ООО «Элитстрой» и ООО « » был заключен договор о совместной деятельности от , который в свою очередь обязывает ООО « » выполнять ряд обязательств добросовестным и надлежащим образом, выполнение которых служит основанием для передачи объекта долевого строительства-квартиры в установленный срок.Статья 399 ГК РФ определяет: «До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».Кроме того претензия поступившая в адрес ООО «Элитстрой» от истца была оставлена без рассмотрения, поскольку не были приложены документы, заверенные надлежащим образом и подтверждающие факт передачи прав требования. Не был приложен документ удостоверяющий личность истца, что в свою очередь лишило возможности установления достоверности заявленного требования. Данные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдение Претензионного порядка истцом и тем самым влечет необоснованное требование о взыскании суммы штрафа в размере 50 % (как за неисполнение в добровольном порядке требований истца).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.В настоящее время в производстве Арбитражного суда Тамбовской области на рассмотрении находится дело № возбужденное по Исковому заявлению ООО «Элитстрой» к ООО « » о взыскании задолженности (неустойки по договору подряда от в размере , а также неосновательного обогащения в размере ), что в свою очередь свидетельствует о предпринимаемых мерах ООО «Элитстрой» по получению денежных средств, с помощью которых в дальнейшем будет продолжено строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже и подвальном помещении, и 2-этажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: и по восстановлению нарушенного права как ООО «Элитстрой», так и участников долевого строительства.Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Элитстрой» явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а обязанность, предусмотренная п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве жилого дома, а именно построить объект до и передать его участнику долевого строительства, зависила ни только от действий ООО «Элитстрой», но и от действий ООО « ». В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием фактов неправомерного извлечения выгоды ООО «Элитстрой», просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ЗАО «Элитстрой» заключило с ООО « » договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: . Объектом данного договора является квартира, которая находится , общей площадью кв.м., в том числе лоджия общей площадью кв.м., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость данного объекта долевого строительства составляет руб.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 17-22).

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Элитстрой» от (л.д. 28).

.ООО « » заключил с ОАО «Завод железобетонных изделий » договор цессии на данный объект долевого строительства, согласно которого к ОАО «Завод железобетонных изделий » перешло право требования от застройщика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Указанный договор цессии был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 23-24).

ОАО «Завод железобетонных изделий » заключил с ФИО1 договор цессии на данный объект долевого строительства, согласно которого к ФИО1 перешло право требования от застройщика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Указанный договор цессии был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 25-27).

Согласно п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: от , ЗАО «Элитстрой» обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить и ввести объект и не позднее передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 ФЗ от 31.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Указанные нормы закона при переходе права требования к ФИО1 по договору участия в долевом строительства и договору цессии были в полном мере соблюдены, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, именно у ООО «Элитстрой», как стороны договора участия в долевом строительстве возникли перед истцом обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Со стороны ООО «Элитстрой» таких доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязательства, установленные договором подряда, заключенного между ЗАО «Элистрой» и ООО « » не могут повлиять на права истца требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также право требовать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ранее истица обращалась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя на уплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры предусмотренных договором за период с 11.04.2017 по 14.02.2018.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от по гражданскому делу её исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Элитстрой» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 11.04.2017 по 14.02.2018 в сумме руб., компенсация морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., а всего взыскать руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Элитстрой» компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2018 по 11.12.2018, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должно быть исполнено обязательство, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, представителем ответчика надлежаще проверен и не оспорен, расчет произведен с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 65 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ответчика ООО «Элитстрой» поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку по их мнению, требования ФИО3 о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а обязанности построить объект до и передать его участнику долевого строительства, зависела не только от действий ООО «Элитстрой», но и от действий ООО « », а также в связи с отсутствием фактов неправомерного извлечения выгоды ООО «Элитстрой».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для взыскания соответчика неустойки в меньшем размере чем указано в исковом заявлении у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Элитстрой» подлежит взысканию неустойка в заявленном истицей размере в сумме 348600 руб. в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков строительства в размере 274 279 руб. (236 дней) (л.д. 29-30). Указанная претензия получена ответчиком , что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 175800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Элитстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 6716 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элитстрой» (ИНН ; ОГРН ) в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома от за период с 15.02.2018 по 11.12.2018 в сумме 348600 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф в размере 175800 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» (ИНН ; ОГРН ) в доход муниципального образования - г. Тамбов государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Елохова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: М.В. Елохова