Постановление № 1-338/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-338/2023

Дело №–338/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-004574-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Лабинск 20 ноября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Грабовской О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в беседке, расположенной во дворе многоквартирного домовладения, по адресу: <адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков, вступил в конфликт с неустановленным в ходе следствия лицом. В ходе происходящего конфликта ФИО1, услышал от проживающей по вышеуказанному адресу - ФИО8 устное требование покинуть общественное место, и обещание, что в противном случае она вызовет полицию.

В связи с чем, у ФИО1, имеющего малозначительный повод, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно припаркованного во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, темно-вишневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1,

Далее, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, выразившийся в нарушении порядка, обеспечивающего общественное спокойствие и целостность собственности, нарушая правила поведения, установленные в обществе, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою вседозволенность, в целях повреждения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, приблизился к автомобилю марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, темно-вишневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному у подъезда № вышеуказанного многоквартирного домовладения, где умышленно нанес один удар ногой по задней левой двери, два удара руками по крышке багажника, один удар ногой по бамперу вышеуказанного автомобиля, в результате чего на указанных частях автомобиля, образовались механические повреждение в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия, а так же нанес два удара ногой по левому и правому фонарю автомобиля, сломав внутренние пластиковые крепления фонарей и корпус правого фонаря. Тем самым ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, темно-вишневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 622 рублей 13 копеек, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регион, 2011 года выпуска.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, ФИО1 09.08.2023 года, в период времени с 16.45 часов до 17.00 часов, приблизился к автомобилю марки «<данные изъяты> регион, 2016 года выпуска, перламутрово-белого цвета, принадлежащего Потерпевший №2 припаркованному у подъезда № многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где, находясь в непосредственной близи к указанному автомобилю, поднял с земли фрагмент кирпича, и, держа его двумя руками со значительной силой бросил в заднее стекло автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, в результате чего заднее стекло автомобиля разбилось. Тем самым ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки «<данные изъяты>, 2016 года выпуска, перламутрово-белого цвета, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48 573 рубля 23 копейки, что включает в себя стоимость заднего стекла автомобиля «Toyota Camry».

В судебном заседании потерпевший ФИО4 В.В. и потерпевший Потерпевший №2 представили суду ходатайства, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 принес им свои извинения, которые они приняли, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб и они примерились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений в адрес потерпевших, а также путем оплаты материального ущерба в полном объеме, и не возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, то есть имеются все правовые основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела в связи примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель Васильева М.С. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению и что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее не судим, примерился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевших, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление средней степени тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшими, загладившего причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основаниям, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 - отменить после дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, темно-вишневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Усть-Лабинского, Кореновского и <адрес>ов на автомобиль <данные изъяты> регион, 2011 года выпуска, темно-вишневого цвета, где указан собственник автомобиля – Потерпевший №1, место регистрации: <адрес>, хранящиеся у ФИО10, после дня вступления постановления в законную силу оставить ФИО10, как законному владельцу;

-автомобиль марки «<данные изъяты>, 2016 года выпуска, перламутрово-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 18 №, выданное МРОЭ ГИБДД Усть-Лабинского, Кореновского и <адрес>ов, где указан собственник автомобиля – Потерпевший №2, место регистрации: <адрес>, хранящиеся у Потерпевший №2, после дня вступления постановления в законную силу оставить Потерпевший №2, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская