Решение № 2-1431/2018 2-1431/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1431/2018

Дело №2-1431/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 cентября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 01.07.2018г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности 77АВ 6255583 22.01.2018 г.,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, действующей по доверенности 50 АБ 0908846 от 28.05.2018г.

представителя з/лица ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности 50 АБ 1892251 от 27.08.2018г.,

представителя з/лица ООО»Торговый дом» Агроторг» - Передних И.В., действующего по доверенности № 174/2017 от 15.11.2017г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО1 к ФИО5, ФИО3, об истребовании имущества из незаконного владения и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Центарион» ФИО1 обратился в Анапский районный суд с иском к ФИО5, ФИО8 об истребовании имущества, - спального корпуса на 100 мест со столовой, назначение нежилое, общая площадь 3 165,2 кв.м., литер А, под А, над А, этажность 4, кадастровый 000, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...).

Определением суда от 26 июля 2018г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО6 Кроме того, представителем ответчиков ФИО4 поданы письменные возражения по иску, а также письменно заявлено о пропуске срока исковой давности. Судом, с учетом п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ назначено проведение предварительного судебного заседания, на 23.08.2018г. Проведение предварительного судебного заседания 23.08.2018г. отложено на 04.09.2018г. в связи с неявкой сторон.

В предварительное судебное заседание явились: представитель Конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2, представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Агроторг» - Передних И.В., представитель ответчиков - ФИО4 и представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК РФ судом рассмотрены возражения ответчиков относительно пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков поддержала позицию, изложенную в отзыве, указала, что срок исковой давности истек 08.04.2016г., спустя три года с момента государственной регистрации права собственности ФИО6 на спальный корпус на 100 мест со столовой, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 поддержала позицию ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца возражала относительно пропуска срока исковой давности, пояснила, что срок исковой давности должен исчисляться с момента введения процедуры конкурного производства в отношении ООО «Центарион», и не раньше вступления в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-79071/14 от 10.11.2017г. о признании сделки, заключенной между ФИО6 и ООО «Центарион» недействительной. На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснила, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал позицию истца относительно соблюдения срока исковой давности в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 199 ПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

К требованиям об истребовании имущества применяется общий срок исковой давности - три года. Таким образом, срок исковой давности в указанном случае должен исчисляться с момента, когда OОО «Центарион» (собственник) в лице своих органов управления (генеральный директор) узнало или должно было узнать о переходе права на спорное имущество (в данном случае, земельные участки) к другому лицу. Таким моментом, с учетом открытости сведений в ЕГРП, следует считать дату государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорное имущество (спальный корпус на 100 мест со столовой) - 08.04.2013г. Аналогичная позиция относительно порядка исчисления срока исковой давности нашла свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 24.01.2017г. № 78-КГ16-66, а также в Решениях Анапского районного суда Краснодарского края по гражданским делам № 2-1535/2017, 2-687/2018.

Срок исковой давности, таким образом, истек 08.04.2016г. С иском в суд конкурный управляющий ФИО1 обратился 01.06.2018г. (согласно отметки канцелярии суда), то есть за пределами срока исковой давности. Суд при принятии решения учитывает также, что конкурсное производство в отношении ООО «Центарион» было введено 27.03.2015г. Таким образом, у конкурного управляющего начиная с 27.03.2015г. и вплоть до 08.04.2016г. (то есть, более года) была реальная возможность обратиться в суд с иском об истребовании спорного имущества, однако конкурный управляющий указанную возможность не реализовал. Суд также принимает во внимание, что иск конкурным управляющим подан спустя более, чем три года с момента введения в отношении ООО «Центарион» процедуры конкурсного производства, несмотря на то обстоятельство, что конкурный управляющий располагал сведениями, что спорное имущество находится у третьих лиц. В связи с этим, в том числе, суд отклоняет как необоснованные возражения представителя конкурного управляющего о соблюдении срока исковой давности, полагающего, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента введения этой процедуры. Даже при исчислении срока исковой давности с момента введения процедуры конкурного производства, срок исковой давности истцом в любом случае пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущества – спального корпуса на 100 мест со столовой, назначение: нежилое, общей площадью 3165,2 кв.м., Литер А, под А, над А, этажность:4, кадастровый 000, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...) и аннулировании записи от 16.06.2015г. о праве собственности ФИО5 и ФИО3 на имущество: спальный корпус на 100 мест со столовой, назначение: нежилое, общая площадь 3165,2 кв.м., литер А, под А, над А, эажность:4, кадастровый 000, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...) в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт .

.
.