Решение № 2-258/2018 2-258/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело № 2-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 26 ноября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сударевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти дяди ЩВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 также принадлежит 1/3 доля в этой квартире. Истцу известно, что оставшаяся 1/3 доля квартиры завещана ЛЕИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения доли квартиры она (истец) с января 2011 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим недвижимым имуществом, как своим собственным, пользуется квартирой и несёт бремя её содержания.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., жилой – 15, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что они с ответчиком оформили наследство на 2/3 доли квартиры и они намерены её продать, третий наследник ЛЕИ умерла и после её смерти никто не оформляет наследство.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что, являясь собственником 1/3 доли квартиры, совместно с истцом несет бремя содержания всей квартиры. Им не известно есть ли наследники у ЛЕИ, которой была завещана спорная часть квартиры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является 1/3 доля <адрес> пгт. <адрес>. Указанная квартира является жилым помещением, общей площадью 32,6 кв.м., имеет инвентарный №, кадастровый №, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 11-12).

Из материалов наследственного дела после смерти ЩВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все свое имущество он завещал ФИО2, ФИО1 и ЛЕИ по 1/3 доли каждому. 21.01.2011 ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Следовательно, спорная 1/3 доля квартиры завещана ЛЕИ, которая также как истец и ответчик, подав заявление к нотариусу после смерти наследодателя ЩВГ, таким образом выразила свою волю на принятие спорного имущества.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ЛЕИ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из материалов наследственного дела после её смерти усматривается, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратились её дети ГДВ и ЛАВ, который отказался от своей доли наследства в пользу брата ГДВ Кроме того, согласно справке Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти вместе с ЛЕИ проживали её дочь ЛОЕ и сыновья: ГДВ и ЛАВ

Довод истца о том, что она с января 2011 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, пользуется квартирой и несет бремя её содержания, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований и предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку приобрести право собственности на имущество (приобретательная давность) может лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2018 г.

Председательствующий Е.А. Конкина