Апелляционное определение № 22-311/2026 УК-22-311/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Мальцев Н.С. дело № УК-22-311/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи ОЛЕШКО Ю.В.,

судей Севастьяновой А.В. и Тришкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

защитника - адвоката Носова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Носова А.О. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2026 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Носова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Осипова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2026 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 1) - к 1 году лишения свободы;

-по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 2) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решены вопросы о вещественных доказательствах и конфискации.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в апреле 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением обвиняемым ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Носов А.О. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания.

Защитник приводит положения ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и полагает, что обжалуемый приговор постановлен без их учета.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов защитник указывает, что ФИО1 выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, продолжает оказывать содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, круг которых не был охвачен условиями досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что приговор вынесен без учета всех обстоятельств дела, в том числе вида наркотического средства, а также личности ФИО1

В заключение адвокат просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции удостоверился, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 317.6 УПК РФ, при которых применяется особый порядок проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного ФИО1 следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Осужденный ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебная коллегия находит, что обжалуемый обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все условия проведения судебного заседания и вынесения приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным никем не оспаривается.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. Правильность квалификации действий ФИО1 по инкриминируемым ему составам преступлений сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При назначении наказаний, как за каждое преступление в отдельности, так и окончательного наказания, по совокупности преступлений, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, продолжает активно способствовать выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений суд обоснованно учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о личности виновного и условиях жизни его семьи, в том числе все те, на наличие которых ссылается в своей апелляционной жалобе защитник. Необходимость повторного учета указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Обоснованно и мотивированно исключив при назначении наказания ФИО1 возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 в качестве наказания - лишение свободы на определенный срок, что в должной мере способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствует принципу справедливости.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Оно соразмерно содеянным преступлениям и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о неназначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначено правильно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначен верно - исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, конфискации имущества и денежных средств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401. 10 - 401. 12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: