Решение № 12-691/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-691/2017

судья - Федорова Л.П.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-691/2017
г. Ханты-Мансийск
17 мая 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителей ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «РН-Юганскнефтегаз» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО4 № 1810-ОН/5 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в восстановлении срока отказано,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО4 № 1810-ОН/5 от 28 декабря 2016 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой об отмене постановления и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «РН-Юганскнефтегаз» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО4 № 1810-ОН/5 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 просит отменить определение суда и постановление административного органа, восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя жалобу тем, что для подготовки жалобы на постановление необходим сбор информации и документов, которые должны быть представлены структурными подразделениями Общества, поскольку постановление поступило в Общество 30.12.2016 года, последним днем обжалования является 09.01.2017г., практически весь срок обжалования постановления включает в себя выходные и праздничные дни, в связи с чем, подготовить и направить жалобу в установленные законом сроки не представлялось возможным.

В судебном заседании представители ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступило в ООО «РН-Юганскнефтегаз» 30.12.2016 года, а жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» в суд подана с пропуском срока лишь 17.01.2017 года.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, удовлетворению не подлежат.

Для восстановления срока обжалования постановления надзорного органа не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «РН-Юганскнефтегаз» не имелось.

То обстоятельство, что дни с 31.12.2016 года по 08.01.2017 года являлись нерабочими, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование, так как ООО «РН-Юганскнефтегаз» является крупным предприятием, обладающем серьезным финансово – экономическим и административным ресурсом, которые в полной мере позволяли Обществу подать жалобу своевременно в первый рабочий день – 09.01.2017 года, независимо от количества постановлений, которые необходимо было обжаловать.

В связи с чем, восстановление срока обжалования при таких обстоятельствах в данном случае приведет к нарушению прав другой стороны по делу на своевременное вступление в законную силу постановления должностного лица.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года об отказе ООО «РН-Юганскнефтегаз» в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО4 № 1810-ОН/5 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов