Апелляционное определение № 33-12565/2026 Ж-12045/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0035-02-2024-019675-34

Гр.дело № 33-12565/2026 (ап.инстанция)

№ 2-1492/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Марченко Е.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Марченко Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

19.12.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и обслуживается по программе «Привилегия». 10 мая 2024 года она в 14.50 оплатила при помощи платежного кредитного стикера (карта) *2010 заправку на АЗС Газпромнефть и получила СМС о списании денежных средств на мобильный телефон телефон с указанием остатка по карте сумма В период времени с 14.50 по 20.48 она кредитной картой не пользовалась, в систему ВТБ-Онлайн не заходила, мобильный телефон свой никому не передавала. В указанный период времени 10 мая 2024 года с её виртуальной кредитной карты 220040******2608 несанкционированно были списаны денежные средства на карту 2202 20** ***** 0532, открытую в ПАО Сбербанк. 10.05.2024 в 17:21 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств). 10.05.2024 в 17:21 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств). 10.05.2024 в 17:37 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств). Общая сумма несанкционированного списания с учетом комиссии составила сумма Все денежные средства были несанкционированно переведены только с одной виртуальной кредитной карты *2608 путем входа в систему ВТБ-Онлайн через смену пароля. Кроме прочего, за период времени с 17:21 по 17:37 были попытки списания денежных средств в следующих размерах: сумма, в том числе комиссия сумма, комиссия за использование кредитных средств в размере сумма (попытка перевода в 17:30), сумма, в том числе комиссия сумма (попытка перевода в 17:33),- сумма, в том числе комиссия сумма, комиссия за использование кредитных средств в размере сумма (попытка перевода в 17:33), сумма, в том числе комиссия сумма (попытка перевода в 17:27), сумма, в том числе комиссия сумма (попытка перевода в 17:27). Суммы осуществления операций, их частота, получатели средств не соответствовали операциям, обычно совершаемым истцом.

По факту несанкционированного списания денежных средств истцом было оформлено и подано 11 мая 2024 года заявление о совершении преступления в ГУ МВД РФ по адрес (КУСП 6826).

При этом платежная карта и стикер на материальном носителе находятся в распоряжении истца, действия, при которых возможна компрометация данных платежной карты и личного кабинета истца в онлайн-приложении Банка истцом не совершались, поручений Банку на совершение операций по переводу денежных средств в размере сумма истцом не давалось.

11 мая 2024 года истец сначала обратилась в онлайн - чат в системе ВТБ-Онлайн для отмены несанкционированных операций, после чего личный кабинет ВТБ-Онлайн был полностью заблокирован, через ДО «Покровка» истец 11.05.2024 оформила заявления на закрытие всех карт и их перевыпуск, подала электронные CR-12326287 от 11.05.2024 и CR 12326332 от 11.05.2024.

Истец в обосновании иска указывает что банк не выполнил, предусмотренные законодательством действия, банком не обеспечен надлежащий контроль операций, совершаемых в личном кабинете истца в онлайн-приложении Банка, что повлекло причинением истцу материального ущерба в размере сумма

При осуществлении всех переводов 10 мая 2024 года банком допущены грубые нарушения законодательства, регулирующего порядок оказания кредитными организациями услуг по переводу денежных средств, чем причинен истцу ущерб в размере сумма (с учетом комиссии сумма). С

10 мая 2024 года по настоящее время истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб. 17 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить денежные средства в размере сумма Указанная претензия осталась без удовлетворения.

10 июня 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № У-24-58730). 02 июля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по результатам рассмотрения обращения от 10.06.2024 № У-24-58730 было принято решение № У-24-58730/5010-005 об отказе в удовлетворении требований.

11 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к финансовой организации Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и обслуживается по программе «Привилегия». 10 мая 2024 года она в 14.50 оплатила при помощи платежного кредитного стикера (карта) *2010 заправку на АЗС Газпромнефть и получила СМС о списании денежных средств на мобильный телефон телефон с указанием остатка по карте сумма

В период времени с 14.50 по 20.48 10 мая 2024 года с её виртуальной кредитной карты 220040******2608 были списаны денежные средства на карту 2202 20** ***** 0532, открытую в ПАО Сбербанк.

10.05.2024 в 17:21 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств).

10.05.2024 в 17:21 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств). 10.05.2024 в 17:37 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств).

Общая сумма списания с учетом комиссии составила сумма

Все денежные средства были переведены только с одной виртуальной кредитной карты *2608 путем входа в систему ВТБ-Онлайн через смену пароля.

По факту несанкционированного по мнению истца списания денежных средств в размере сумма истцом было оформлено и подано 11 мая 2024 года заявление о совершении преступления в ГУ МВД РФ по адрес (КУСП 6826), в котором истец указала, что платежная карта и стикер на материальном носителе находятся в распоряжении истца, действия, при которых возможна компрометация данных платежной карты и личного кабинета истца в онлайн-приложении Банка, истцом не совершались, поручений Банку на совершение операций по переводу денежных средств в размере сумма истцом не давалось.

11 мая 2024 года истец сначала обратилась в онлайн - чат в системе ВТБ-Онлайн для отмены несанкционированных операций, после чего личный кабинет ВТБ-Онлайн был полностью заблокирован, через ДО «Покровка» истец 11.05.2024 оформила заявления на закрытие всех карт и их перевыпуск, подала электронные CR-12326287 от 11.05.2024 и CR 12326332 от 11.05.2024.

С 10 мая 2024 года по настоящее время истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб. 17 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить денежные средства в размере сумма Указанная претензия осталась без удовлетворения.

10 июня 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № У-24-58730).

02 июля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по результатам рассмотрения обращения от 10.06.2024 № У-24-58730 было принято решение № У-24-58730/5010-005 об отказе в удовлетворении требований.

11 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли в связи с подачей истцом 21.07.2015 заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), после чего истцу ответчиком был открыт, в том числе, мастер-счет № 40817810********1342 в рублях (Счет*1342). Указанное заявление подписано истцом путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Заявление на предоставление комплексного обслуживания вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц между Заявителем и Финансовой организацией (пункт 3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Также сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания. Факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Пунктом 1.4 Заявления на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление Заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

В силу пункта 1.4.1 Заявления на предоставление комплексного обслуживания Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Заявителя в Финансовой организации, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

Кроме того, согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания Заявителю присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное Финансовой организацией для целей аутентификации клиента в системе дистанционного обслуживания.

В разделе «ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕСА, ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС» Заявления на предоставление комплексного обслуживания Заявителем указан мобильный номер +7-(926) ***-03-57 (Телефонный номер).

25.08.2023 сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-651097300997 (Договор).

По Договору на имя ФИО1 в Банке был открыт счет № 40817810********4401 (Счет*4401), к которому была выпущена банковская карта № 220040******2608 (Карта*2608).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Договора для предоставления кредита и его обслуживания используется Счет *4401.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий лимит кредитования на дату заключения Договора составлял сумма.

Впоследствии кредитный лимит по Договору был увеличен до сумма. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, также размер кредитного лимита подтверждается выпиской по Счету*4401 за период с 10.05.2024 по 11.06.2024 (Выписка по Счету*4401).

Как следует из Выписки по Счету*4401, баланс по Счету*4401 на начало периода (на начало 10.05.2024) составлял сумма, кроме того, по состоянию на начало 10.05.2024 установленный кредитный лимит по Договору составлял сумма. Указанное обстоятельство истцом также не оспаривается.

В период с 17:21:21 (мск) по 17:37:50 (мск) на оснований соответствующих распоряжений при аутентификации, поданных от имени истца в Банк с использованием учетной записи Заявителя в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором дистанционного банковского обслуживания порядке с использованием средств подтверждения (SMS-коды) были совершены операции по переводу денежных средств со Счета*4401 Заявителя на карту третьего лица в сторонний банк.

Общий размер списанных денежных средств по оспариваемым операциям от 10.05.2024 по Счету*4401 (с учетом удержания комиссий за перевод денежных средств в другой банк и за перевод кредитных денежных средств) составляет сумма: сумма - размер операций по переводу денежных средств; сумма - комиссия за перевод денежных средств в другую кредитную организацию; сумма - комиссия за перевод кредитных денежных средств.

Блокировка доступа к системе дистанционного обслуживания и банковской карты истца осуществлена 11.05.2024 в 12:42 (мск) по факту обращения Истца в контакт-центр Банка.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (Правила КО), порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (Правила ДБО).

В силу пункта 1.4.1 Заявления истца на предоставление комплексного обслуживания истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер- счету/счетам, открытым на имя истца в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания. При этом, как следует из Заявления на предоставление комплексного обслуживания, а также не оспаривается истцом, истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. Таким образом, с учетом доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», переводы денежных средств могут быть оформлены с использованием данной системы. Кроме того, переводы денежных средств могут быть произведены с помощью телефона и интернет.

Согласно пункту 3.1.3.2 Сборника тарифов для физических лиц по расчетно кассовому обслуживанию Финансовой организации при переводе с банковской карты на другую банковскую карту по номеру карты (услуга P2P), а именно: при переводе с карты Банка и сторонних российских банков-эмитентов на карты сторонних российских банков эмитентов (для карт платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide, МИР), взимается комиссия в размере 1,5% от суммы операции (минимум сумма).

Согласно пунктам 5.1.1.2.2 и 5.1.1.2.3 Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Финансовой организации при переводе денежных средств с банковской карты на другую банковскую карту по номеру карты (услуга P2P) и безналичном переводе (списании) денежных средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов банковских карт, эмитированных Финансовой организацией, в том числе через ВТБ-Онлайн и другое, на сумму свыше сумма в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, а также начиная с 31-го календарного дня с даты заключения договора и далее, взимается комиссия в размере 5,9% от суммы перевода + сумма.

10.05.2024 от имени истца были совершены операции по переводу денежных средств Счета*4401 истца с использованием Карты*2608 на карту третьего лица в сторонний банк в общем размере сумма: в размере сумма; в размере сумма; в размере сумма.

Банком в соответствии с тарифами со Счета*4401 были удержаны комиссии по вышеуказанным операциям за перевод денежных средств в другой банк в общем размере сумма: в размере сумма; в размере сумма; в размере сумма.

Также 10.05.2024 Банком в соответствии с тарифами со Счета*4401 были удержаны комиссии по вышеуказанным операциям за перевод кредитных денежных средств в общем размере сумма: в размере сумма; в размере сумма; в размере сумма.

На основании пункта 3.1.3.2 Сборника тарифов для физических лиц по расчетно кассовому обслуживанию Финансовой организации комиссия за перевод денежных средств в другой банк составляет: сумма х 1,5% = сумма; сумма х 1,5% = сумма; сумма х 1,5% = сумма.

На основании пунктов 5.1.1.2.2 и 5.1.1.2.3 Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам комиссия за перевод кредитных денежных средств составляет: сумма х 5,9% + сумма = сумма; сумма х 5,9% + сумма = сумма- сумма х 5,9% + сумма = сумма.

Согласно выписке по Счету*4401 задолженность по договору ФИО1 в полном объеме не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 21, 23, 29, 34, 45, 123 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 393, 845, 846, 847, 854, 864 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», требованиями п.п. 1.26, 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», требования приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нарушения ответчиком прав истца при осуществлении операций по списанию денежных средств 10.05.2024 судом не установлено.

Суд первой инстанции указал на то, что не являются доказательствами законности заявленных требований, опровергающими возражения ответчика, представленные истцом письменные доказательства, в частности – справка и выписка по счету Банка ВТБ (ПАО), поскольку они не относятся к спорному периоду.

Суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении пропущенного на подачу в суд искового заявления к финансовой организации Банк ВТБ (ПАО) срока, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку приведенные истцом доводы в силу закона не являются достаточными основаниями для восстановления указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 199 ГК РФ, поскольку в данном случае срок, предусмотренный ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является процессуальным, который может быть восстановлен, о чем было заявлено истцом, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку ссылка суда на ст.199 ГК РФ не привела к принятию незаконного решения, на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не влияет. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока истцу, с чем судебная коллегия в полной мере соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку доводам истца - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: