Решение № 2-2592/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2592/2025

УИД 31RS0022-01-2025-002347-88Дело №2-2592/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17.09.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от (дата обезличена) в размере 560 000 руб., процентов за пользование займом за период с 31.07.2024 по момент вынесения решения суда, а также в порядке компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований сослался на заключение с ФИО3 договора займа, оформленного распиской от (дата обезличена), по условиям которой передал ответчику денежные средства в размере 560 000 руб., крайний срок возврата денежных средств – 31.07.2024. Поскольку денежные средства по окончании срока не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, указанное обусловило обращение в суд.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, его представитель, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом до перерыва, а также посредством размещения информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец обеспечил явку представителя, ответчик и его представитель о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указав, что на момент вынесения решения размер процентов по ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.07.2024 по 17.09.2025 в размере 126 614,77 руб. Также пояснил, что истцу длительным неисполнением обязательств со стороны ответчика был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб., поскольку ФИО2 был вынужден разыскивать ответчика, терпеть обман и нравственные переживания.

Относительно позиции ответчика о частичном возврате денежных средств по данной расписке полагал, что ввиду отсутствия наименования платежа определить принадлежность денежных средств не представляется возможным, поскольку стороны постоянно друг другу перечисляют денежные средства в рамках сложившихся между ними взаимоотношений. Указанные платежи и скриншот переписки не подтверждают факта частичной оплаты именно по этой расписке.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО4 требования признал в части, на сумму 181 000 руб. - остаток долга на 28.02.2025 (560 000 руб. – 119 000-18 000 – 17000 – 225 000), с учетом ранее оплаченных ФИО3 денежных средств посредством переводов на сумы 18 000 руб. (27.01.2025), 17 000 руб. (29.01.2025), 119 000 руб. (27.02.2025), на сумму 225 000 руб. (согласно скриншоту переписки истца и ответчика от 30.12.2024).

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору займа от (дата обезличена), оформленному распиской, ФИО2 (заимодавец) передала ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 560 000 руб., срок возврата денежных средств – 31.07.2024.

Передача денежных средств подтверждена оригиналом расписки, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

30.04.2025 истцом направлено требование ответчику о возврате займа (ШПИ 30501807027999-истек срок хранения, 30501807028002- получено 07.05.2025).

До настоящего времени ответчиком обязанности по возврату займа не исполнены.

Представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают факт исполнения денежного обязательства ответчиком в неоспариваемой им части, поскольку признаками относимых и допустимых доказательств при установлении обстоятельств оплаты спорной задолженности не обладают.

Поскольку доказательства возврата полученного займа в предусмотренный договором срок или его какой-либо части ответчиком не представлено, имеется основание для взыскания образовавшейся задолженности по указанному договору займа в размере 560 000 руб.

Распиской не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом.

Согласно расчету представителя истца, размер процентов за пользование займом на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, подлежащим взысканию с ответчика за период с 31.07.2024 по 17.09.2025, составляет 126 614,77 руб.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом положений статьи 151 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Между тем таковых суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен), СНИЛС: (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен), СНИЛС: (номер обезличен)) задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом за период 31.07.2024 по 17.09.2025 в размере 126 614,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины -16200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025.

Судья О.Н. Костина