Решение № 2-4770/2017 2-4770/2017~М0-3716/2017 М0-3716/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4770/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, мотивируя свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «Эл банк» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

- залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 54,5 кв.м, кадастровый (условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО4

- залог транспортного средства – <данные изъяты> 2006 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

- поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 1288221 рубля 04 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1098426 рублей 33 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 80691 рубль 83 копейки, неустойки (штрафы) за несвоевременный возврат основного долга – 2246 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 15870 рублей 64 копеек, задолженность по просроченным процентам – 91144 рубля 53 копейки, неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование кредитом – 65 рублей 52 копейки.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288221 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641 рубля 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 54,5 кв.м, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1526000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 307500 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 146286 рублей 48 копеек, в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было внесено 300000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно имеющегося в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «Эл банк» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу (л.д.9-12).

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Возврат ответчиком кредитных средств был обеспечен поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель дает обязательство отвечать солидарно перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что судом установлено, что заемщик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил, что никем не опровергнуто, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Банк неоднократно обращался к заемщику и поручителю с требованиями о погашении задолженности, однако они положительных результатов не принесли (л.д.34-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 146286 рублей 48 копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 146286 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО2 был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ООО КБ «Эл банк» в залог автомобиль – <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.21-24).

В обеспечении возврата суммы договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, согласно которого квартира, расположенная в объекте незавершенного строительства, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 54,5 кв.м, кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (л.д.28) передана в ипотеку.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что помещаемое ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в сумме 1526000 рублей (л.д.18).

Согласно п.1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с настоящим договором, составляет 307500 рублей (л.д.22).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 307500 рублей, начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной в объекте незавершенного строительства в размере 1526000 рублей.

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 14641 рубля 11 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146286 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 307500 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 54,5 кв.м, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1526000 рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская