Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Доброскоковой Е.Н., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, об установлении факта владения гаражом, включения гаража в наследственное имущество и признания права собственности на гараж в порядке наследования,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области об установлении факта владения гаражом, включения гаража в наследственное имущество и признания права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование иска указала, что её отцу ФИО1 решением исполнительного комитета Старорусского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража в <адрес>. При жизни её отца им был возведен гараж, но право собственности оформлено не было. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, на все имущество за исключением гаража, поскольку документов на гараж не имеется. Просит установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО1 гаражом, расположенным в <адрес>, включить в наследуемую массу указанный гараж, и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

Определением от 10 июня 2017 года Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Обратила внимание суда, что, несмотря на отсутствие документов на земельный участок, на котором возведен гараж, указанным гаражом она, а при жизни и её отец, владели длительное время.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области в суд своего представителя не направил, заявлений об отложении судебного заседания не поступило. О месте и времени рассмотрения дела комитет по управлению муниципальным имуществом извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации района. Этим же заявлением указала об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Уведомлением от 20 июля 2017 года Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подтверждается отсутствие зарегистрированных прав, правопритязаний, арестов и запрещений в отношении нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Федеральное бюро технической инвентаризации от 19 июля 2017 года, суду представлено копия карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес>, где указано строение (гараж) площадью ... кв.м.. Вместе с тем, из указанного документа не представляется возможным определить, кем и когда возведено нежилое строение, и кто является его собственником. Также невозможно установить, является ли указанный в карточке гараж (нежилое строение) тем объектом недвижимости о признании права собственности на который заявляет истица.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости, рыночная стоимость кирпичного гаража, размерами ... х ... метров, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 18 апреля 2011 года составляет 25 тыс. рублей.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что в наследство к имуществу умершего вступила его дочь ФИО4 (истица по делу).

С исковыми требованиями о признании права собственности на гараж и установления факта владения гаражом после смерти ФИО1 также обратилась его дочь ФИО4.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3, показавшие, что ФИО1 при жизни построил гараж, которым пользовался по его целевому назначению, в том числе для хранения имущества. Гараж представляет собой капитальное кирпичное строение. После смерти ФИО1 гаражом пользуется его дочь ФИО4.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 26 Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что земельный участок, на котором находится нежилое здание (гараж) принадлежит ему на праве собственности, или ином праве.

Решение Исполнительного комитета Старорусского городского Совета народных депутатов Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставившее, в том числе ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, разрешение на строительство кирпичного гаража размером ... х ... м. в <адрес>, не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом прав ФИО1 на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, с учетом положений статьи 222 ГК РФ является самовольным.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, право собственности на самовольную постройку судом установлено быть не может.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

С учетом положений ч.1 ст.264 ГПК РФ суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО4 об установлении факта владения гаражом и включения указанного гаража в наследственную массу отказать, поскольку от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, или прекращение её имущественных отношений, в силу отсутствия у неё прав на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости.

Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, об установлении факта владения гаражом, включения гаража в наследственное имущество и признания права собственности на гараж в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления 15 августа 2017 года мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков