Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1361/2019 М-1361/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Гражданское дело № 2-1700/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.12.2018 г. произошло ДТП в котором ответчик был признан виновным. В данном ДТП причинен вред автомобилю истца марки Лада-211340 №. Согласно исследованиям, проведенным независимым экспертом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 62 000 руб., за указанное исследование истец оплатил 6 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 62 000 руб., сумму платы за услуги по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 060 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Убытки включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является собственником автомобиля Лада-211340 г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 НВ 691380.

14.12.2018 года в 08 часов 30 мин. на 2 км 500 м автодороги с. Плеханово – с. Сселки водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102 г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, не предоставил преимущество движения т/с имеющему преимущественное право движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада-211340 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами административного производства по факту данного ДТП.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие механические повреждения: передний бампер, фара передняя правая, противотуманная фара передняя правая, капот, крыло переднее правое, решетка радиатора, передняя панель, передний указатель поворота.

Таким образом, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП, виновным в котором является ответчик, который не справился с управлением автомобилем. Какие-либо доказательства того, что вред причинен автомобилю истца не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Согласно экспертного заключения №6518 от 16.01.2019 года, изготовленного ИП ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 000 руб.

У суда не оснований сомневаться в экспертном заключении №6518 от 16.01.2019 года, изготовленном ИП ФИО3, так как оно выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим соответствующую квалификацию по осуществлению оценочной деятельности. Каких либо доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения суду ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в частности, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28.05.2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Поскольку ответчиком ФИО2 исковые требования были признаны в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 62 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения №6518 от 16.01.2019 года, изготовленного ИП ФИО3, в сумме 6 000 руб. суд, на основании ст. 15 ГК РФ, признает убытками, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд также полагает заявленные требования о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 6 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 2 060 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2019 г. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 060 руб. (62 000 руб. + 6 000 руб. + 2 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2019 года