Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 июня 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 42 200 рублей, неустойку на день вынесения решения, расходы за проведение независимой оценки 14 000 руб., за оплату консультации 1 000 руб., за составление иска 3 000 руб., составление претензии 3 000 руб., услуги представителя 12 000 руб., составление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 1 400 руб., штраф 50 %, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN WINGROAD г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля TOYOTA ALLEN г/н №, водитель ФИО2, в результате которого а/м истца поврежден: задний бампер, дверь багажника. Гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП. Ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «МАКС», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 97 800 руб. По независимой оценке ущерб составил 140 000 руб. Неисполненное обязательство составляет 42 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия, требования истца не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ЗАО «МАКС» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 55 396 рублей, неустойку на день вынесения решения 53 542,24 руб., расходы за проведение независимой оценки 14 000 руб., за оплату консультации 1 000 руб., за составление иска 3 000 руб., составление претензии 3 000 руб., услуги представителя 12 000 руб., составление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 1 850 руб., штраф 50 %, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль NISSAN WINGROAD г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: NISSAN WINGROAD г/н №, водитель и собственник ФИО1, и TOYOTA ALLEN г/н № под управлением водителя ФИО2, собственник – ФИО4

Водитель автомобиля TOYOTA ALLEN г/н № нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП, о чем представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца не застрахована на момент ДТП.

Как следует из искового заявления и подтверждается Актом о страховом случае истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы, что следует из описи вложения (л.д.13).

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 97 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению № БД/2017/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN WINGROAD г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 руб. с учетом износа и стоимости годных остатков.

Истец считает, что ответчик обязан произвести истцу доплату страхового возмещения в размере 42 200 руб.

Для досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на данную претензию не поступило.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой получено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN WINGROAD г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, с учетом дефектов эксплуатации, составит: 205 000 руб., стоимость годных остатков 51 804 руб.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере 153 196 руб. (205 000 руб. – 51 804 руб.).

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 55 396 руб. (153 196руб. – 97 800руб.).

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок оплаты окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней. За один день неустойка составляет 1% от 55 396 руб. = 553,96 руб.

За 105 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 553,96 руб. * 105 дней = 58 165,80 руб.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика в связи с несоразмерностью заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 27 698 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (55 396 руб.), что составляет 27 698 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 14 000 рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 14 000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 14 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №БД/2017/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг 1 850 руб. и составлению нотариальной доверенности 1 500 руб. (л.д.77), поскольку данные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Также, из материалов дела видно, что ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца. Оплата экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика. ЗАО «МАКС» не исполнило обязательство по оплате указанной экспертизы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8 496 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате представление интересов в суде в размере 12 000руб., по оказанию правовой консультации 1 000 руб., по составлению претензии 3 000 руб., которые подтверждены соответствующим договором и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя лишь при подготовке к судебному разбирательству, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию правовых услуг до 10 500 руб., из которых: представительство в суде (исходя из степени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании) 8 000 руб., составление иска 1 500 руб., составление претензии 500 руб., консультация 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 692,82 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 2 992,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 396 руб., неустойку в размере 27 698 руб., штраф в размере 27 698 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 14 000 руб., моральный вред - 500 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 1 850 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 992,82 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на экспертизу в размере 8 496 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года

Судья-