Решение № 2А-1418/2021 2А-1418/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1418/2021

УИД 39RS0004-01-2020-001742-44 Дело № 2а – 1418 / 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

с участием прокурора Орлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области к Арлаускасу ФИО7 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Багратионовского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С целью усиления контроля и индивидуального профилактического воздействия по недопущению совершения повторных преступлений и административных правонарушений, с целью защиты государственных и общественных интересов просит установить Арлаускасу ФИО8 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Представитель административного истца ОМВД России по Гурьевскому району, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора Орлова С.А., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что решением Багратионовского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, поднадзорный ФИО1 за время нахождения под административным надзором, допускал нарушения по главе 19 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО1 проживает в доме со своим братом, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, что обеспечит должный контроль за поднадзорным и предупредит совершение им новых преступлений и административных правонарушений.

Оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска по основаниям указанным административным ответчиком, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области удовлетворить.

Установить Арлаускасу ФИО9 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес >, проживающему по адресу: <адрес >, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий до окончания срока административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суд через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Бондарева