Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025~М-1434/2025 М-1434/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1631/2025

66RS0015-01-2025-002182-79 Дело № 2-1631/2025

Мотивированное
решение составлено 15.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 086,94 рублей. ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили *Дата* договор об уступке прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано НАО ПКО «ПКБ». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, образовавшуюся за период с *Дата* по *Дата* в размере 62 086,94 рублей, в том числе: основной долг - 49 888,99 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 197,95 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 50 000,00 рублей, с уплатой 33 % годовых (л.д.21).

С условиями предоставления заемных денежных средств по кредитному договору от *Дата* *Номер* ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе кредитного договора (л.д. 21,22-23,24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано НАО ПКО «ПКБ» (л.д.28-30).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* составляет 71 309,98 рублей, из которых: 49 888,99 рублей – основной долг; 18 025,39 рублей – проценты; 3 395,60 рублей – комиссия (д.д.12).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с *Дата* по *Дата* в размере 62 086,94 рублей, в том числе: основной долг - 49 888,99 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 197,95 рублей (л.д. 6), указав, что ответчик производил выплаты в размере 6 946,16 рублей (л.д. 5 об.), при этом доказательств погашения задолженности стороной истца не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* судебный приказ *Номер* о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *Дата* *Номер* отменен, в связи с возражениями должника (л.д.14).

Учитывая, условия спорного кредитного договора, расчета задолженности а именно: лимит кредитования 50 000,00 рублей, заемщику выдана сумма в размере 49 814,00 рублей, с условием уплаты минимального платежа в размере 2% или 2 601,00 рубль (л.д.15-20,21,27), задолженность за период с *Дата* по *Дата* составляет 71 309,98 рублей (д.д.12) : 2 601,00 рубль = 28 платежей или 2 года 4 месяца, с исковыми требованиями в течение трех лет истец не обращался, обратился к мировому судье *Дата*, а в суд только *Дата*, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (ИНН <***>)к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных