Решение № 02-3549/2025 02-3549/2025~М-1339/2025 2-3549/2025 М-1339/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-3549/2025

УИД 77RS0013-02-2025-002509-43



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес


 Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Семенихиной А.Ю.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЭДЕКС», в котором просит признать договор оказания услуг, заключенный 15.07.2024 между истцом и ответчиком, расторгнутым с 23.01.2025, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 15.07.2024 по 20.02.2025) в размере сумма; убытки за период 21.02.2025 по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 20.02.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по день принятия судом решения со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.07.2024 между истцом и ООО «ЭДЕКС» заключен договор оказания платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/. Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 15.07.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 98853/ Приход от 15.07.2024. Ввиду того, что с начала 2025 года ответчик приостановил обучающую деятельность, кураторы домашние задания не проверяют, доступ к платформе отсутствует, 23.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора). 

Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 15.07.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 98853/ Приход от 15.07.2024.

Вместе с тем, как указывает истец, в процессе обучения ответчик перестал оказывать услуги надлежащим образом, с начала 2025 года ответчик приостановил обучающую деятельность, кураторы домашние задания не проверяют, доступ к платформе отсутствует.

23.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «ЭДЕКС» направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в заявленном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, равно как и доказательств фактически понесенных расходов в период действия договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, согласно представленного истцом расчету.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договоров, суд полагает возможным признать договор оказания услуг, заключенный 15.07.2024 между сторонами, расторгнутым.

Статьей 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Суд не усматривает в условиях договора нарушение прав и законных интересов заказчика, которым, в данном случае выступает истец, договором предусмотрено несколько способов оплаты, одним из которых решил воспользоваться истец. Волеизъявление истца на оплату услуг посредством заемных средств не свидетельствует об их навязанности, ввиду чего, требования о взыскании убытков, производные от заключения договора займа удовлетворению не подлежат.

Более того, стороной истца в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 понесены убытки.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании убытков (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 15.07.2024 по 20.02.2025) в размере сумма и за период 21.02.2025 по день принятия судом, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.02.2025 по 20.02.2025 и по день фактического возврата денежных средств, вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, истец фактически просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя, рассчитанную по правилам ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что истец отказался от договора, ввиду нарушения ответчиком условий договора, доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07.02.2025 по 20.02.2025 в размере сумма, не превышающем общую цену договора.

Поскольку судом взыскан максимальный размер предусмотренной неустойки, оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для указания в решении суда на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.  

Признать договор оказания услуг, заключенный 15 июля 2024 года, между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в доход бюджета  адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года  

Судья​ ​ фио