Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-3197/2023;)~М-2825/2023 2-3197/2023 М-2825/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-197/2024

№ 2-197/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003525-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «Садовод» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, указывая, что с 13 мая 2004 года принят в члены СНТ «Садовод», где ему был выделен в пользование земельный участок №. Ранее данный земельный участок находился в пользовании другого садовода, который отказался от участка.

С момента предоставления земельного участка пользуется открыто и непрерывно, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы. Просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать за собой право собственности на данный земельный участок.

В порядке подготовки дела к участию была привлечена в качестве третьего лица ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал, заявленные требования, просил их удовлетворить, подтвердив, что с 2004 года истец открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, наследник не указывала данный участок в состав наследственного имущества.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков и третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков и третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод» ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 с 2004 года владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, задолженности по оплате целевых и членских взносов не имеет. Истец использует участок по назначению, ухаживает за ним, выращивает плодовоовощные культуры. С 2004 года никто не обращался о правах на данный участок, в том числе и ответчик ФИО4.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации г.Оренбурга от 18 февраля 2009 года №1039-П для коллективного садоводства ФИО4 был передан в собственность земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», выдано свидетельство №-с от 10 ноября 1993 года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, не зарегистрировано, участок постановлен на кадастровый учет 10 ноября 1993 года.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был передан во владение и пользование ФИО3, которому 13 мая 2004 года выдана членская книжка.

По данным членской книжки и квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждено, что у ФИО3 отсутствует задолженность по оплате целевых и членских взносов, что также было подтверждено в ходе судебного заседания представителем СНТ «Садовод» ФИО2

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Ответчик более 19 лет прав не заявлял о наличии в собственности спорного земельного участка в СНТ "Садовод", судьбой земельного участка никогда не интересовался, никакого бремени по его содержанию ни он, ни члены его семьи не несли. Обоснованных возражений по существу заявленных требований ФИО4 не представил.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истицу относительно спорного земельного участка не предъявлял. В свою очередь, ФИО3 на протяжении более 19 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при жизни распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, фактически отказавшись от него в 2004 году. Вместо ФИО4 вступил в члены в СНТ ФИО3, который значится в списках садоводов, на его имя была выдана членская книжка, он заплатил вступительный взнос, и за все время пользования оплачивает членские взносы, использует длительное время участок по назначению. Действия истца подтверждают его доводы о том, что он владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком.

Учитывая, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, производит оплату за землю, иные взносы, выращивает плодово-овощные культуры, что подтверждается представленными письменными доказательствами, в то время прежний собственник отказался от земельного участка, а ответчик более 19 лет назад устранился от владения им, не проявляя интереса к нему, не неся бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО3 права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности и прекращении права собственности на земельный участок за прежним владельцем.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 февраля 2024 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова