Апелляционное определение № 33-2878/2026 33-48624/2025 от 18 января 2026 г.

Судья ф. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ф

судей ФИО1, ф,

при ведении протокола помощником судьи ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское <данные изъяты> по иску ф о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами

по апелляционной жалобе ф на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ф,

объяснения явившихся лиц

установила:

ф обратилась в суд с иском к ф о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование иска указала, что не проживает в доме по адресу: <данные изъяты> так как дом не пригоден для проживания, услуги не оказывались, так как отходы фактически не образовывались.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что с <данные изъяты> все потребители обязаны заключить с Региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, договор имеет типовую форму, был опубликован в СМИ, а также на сайте ООО ФИО2. С истцами заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Размер платы рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу, расчетная единица определена в 1 кв. м площади. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги возможен при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, которое является его постоянным или преимущественным местом жительства. Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие и оборудование контейнерных площадок в населенных пунктах, поскольку такая обязанность возлагается на органы местного самоуправления, при отсутствии такой площадки, население может осуществлять накопление ТКО на ближайшие муниципальные контейнерные площадки.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление ф к ф оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ф. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ф. просил решение суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ф» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании ч.5 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за коммунальные услуги входит плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.20 ст.12 Федерального закона от №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее.

Из изложенного выше следует, что обязанность заключить договор с региональным оператором и оплачивать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает у собственника жилого дома (собственника твердых коммунальных отходов) в силу закона.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что ф как указано в иске, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В данном жилом помещении не проживает и по месту жительства не зарегистрирована.

Ответчиком ф производится начисление платы истцу за коммунальную услугу по обращению с ТКО за спорный период по указанному адресу.

Из ответа от <данные изъяты> администрации г.о. Истра следует, что к адресу расположения дома относится контейнерная площадка, что подтверждает возможность оказания услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ф действует в рамках законодательства, начисляя плату за обращение с ТКО по установленным нормативам, и истцом не доказано, что услуга не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом. Основания для перерасчета платы за ТКО судом также не установлены.

При этом суд исходил из того, что согласно п.86.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, перерасчет размера платы за коммунальные услуги возможен при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, которое является его постоянным или преимущественным местом жительства. Однако понятие "временное отсутствие потребителя" применяется только к жилым помещениям, используемым как постоянное место жительства. Неиспользование жилого помещения не тождественно временному отсутствию и не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО, на что также указано в письме Истринской городской прокуратуры от <данные изъяты> №<данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с ответчиком на оказание услуг истец не заключала, и услуги фактически не отказывались, правильность выводов суда не опровергают.

По смыслу положений закона, региональный оператор оказывает услуги на основании договора с собственником твердых коммунальных отходов, заключение которого в силу положений закона возможно как способами, указанными в п. 2, 3, 4 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения положений, содержащихся в пункте 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> (договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет»). Таким образом, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. С учетом изложенного договорные отношения возникли между сторонами в силу закона. При этом сам по себе факт не проживания истца в жилом доме, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы по договору.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что материалами дела подтверждается временное отсутствие потребителя коммунальной услуги по адресу, что является основанием для осуществления перерасчета, свидетельствуют о неверном толковании норм законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил N 354 и приложением N 4 к данным правилам, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86(1) Правил N 354). Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.). Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного доводы апеллянта о несении аналогичных расходов в другом населенном пункте по адресу места жительства в г. Москве, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются, и правильность решения об отказе в иске по делу не опровергают.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ф не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ф без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>