Решение № 2-3231/2019 2-651/2020 2-651/2020(2-3231/2019;)~М-2704/2019 М-2704/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3231/2019

№ 2-651/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцептирования оферты заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля 75 копеек сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены на расчетный счет. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам.

Однако суд полагает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной в виду не указания конкретной ее причины и не предоставления документов в обоснование ходатайства, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В настоящее время АКБ «ФИО1 капитал» (АО) имеет наименование АО «Банк ДОМ.РФ».

Исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

Из счета заемщика следует, что задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – срочные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей 36 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка на просроченные проценты.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 2172936 рублей 31 копейка, а также государственную пошлину в размере 25064 рубля 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 2 марта 2020 года.

Судья И.А. Петрова