Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Дело № 2-1219/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир Путешествий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Путешествий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2019г. она заключила договор с ООО «Мир путешествий» о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 4-х человек по маршруту: Индонезия, о. Бали, отель HOLIDAY INN BENOA RESORT, тип питания: завтрак, авиаперелет, трансфер, страховка. Дата осуществления поездки с 04.11.2019 г. по 18.11.2019г. Стоимость тура составила 188 720 руб. Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнила полностью и уплатила в адрес ООО «Мир Путешествий» указанную денежную сумму. Денежные средства за поездку были переведены в полном объеме на личные банковские счета ФИО4, являющейся директором ООО «Мир путешествий», открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». В подтверждение факта оплаты стоимости тура истице была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок, ООО «Мир путешествий» не предоставил истице документы, необходимые для поездки (ваучер на проживание в гостинице, авиабилеты, страховку). С 28.10.2019 г. ООО «Мир путешествий» на связь не выходит. 29.10.2019г. при обращении с запросом в отель, где предполагалось проживание и авиакомпании, совершающие перевозки по указанному направлению, истица узнала, что брони на авиабилеты и номер в отеле, указанный в приложении к договору, отсутствуют, и в указанные даты истица и ее семья никуда не улетели. В адрес ООО «Мир путешествий» были направлены претензии о возврате денежных средств в полном объеме в порядке досудебного урегулирования и копия данного искового заявления в два адреса (регистрации лица, юридический адрес, фактический адрес). Однако претензии остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика 188 720 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку документальных подтверждений уважительности причин неявки, не представлено.

Представитель ответчика ООО «Мир путешествий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту нахождения заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск ответчик не представил. Учитывая, что ответчиком является организация, адрес отражен в ЕГРЮЛ, соответственно, не получая заказную корреспонденцию, ответчик несет риск ответствености.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 г. ФИО1 обратилась к ООО «Мир путешествий» для подбора и приобретения туристского продукта, в связи с чем, заключен Договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с п.1.1 Договора, турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристического продукта.

Согласно п. 1.2 Договора, потребительские свойства туристского продукта определяются положениями №1,2 настоящего договора. Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно Приложения № к договору, истцом приобретался тур по маршруту Индонезия, о.Бали, сроком пребывания с 04.11.2019 по 18.11.2019г., на 15 ночей / 16 дней, с размещением в отеле 5* HOLIDAY INN BENOA RESORT, тип питания: завтраки. Стоимостью тура 188 720 руб.

Оплата за тур внесена истцом в полном объеме в размере 188 720 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, а также условий договора, ответчик не выполнил условия договора.

Заключая в силу п.1.3 Договора от имени Туроператора, ответчик в нарушении действующего законодательства, не отразила ни по тексту договора, ни в приложении, наименование Туроператора, ни его реквизиты, что вводило потребителя в заблуждение.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком также не предоставлено сведений о лице, выступавшим в возникших правоотношениях Туроператором, следовательно, ответственным в данных правоотношениях при доказанности ненадлежащего исполнения обязательства, выступает Турагент ООО «Мир путешествий», при условии принятия денежных средств за турпродукт в полном объеме от истца.

Доказательств тому, что ответчик в силу п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 2.1.5 Договора, исполнил свои обязанности в том числе: направила в адрес туропреатора заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке; передала туроператору полученные от истца денежные средства; предоставила истцу копию доверенности, выданной туропреатором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного туристского продукта, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что нарушение прав потребителей произошло в результате действий третьих лиц.

В обязанности заказчика включена обязанность своевременной оплаты договора в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качестве исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из изложенного ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.

Согласно абзаца 5 статьи 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношения между турагентом и заказчиком осуществляется наряду с гражданским законодательством, ФЗ «Об основах туристической деятельности», нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения действующего законодательства, не исключают ответственность турагента в случае нарушения прав туриста, что следует из положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», статей 779, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре, турагент несет полную ответственность, вытекающую из нарушений прав потребителя на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При возникновении спора бремя доказывания о соответствии предоставленной услуги условиям, содержащимся в договоре, возлагается на исполнителя.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ввиду фактического неисполнения оплаченных услуг, но ответчик в свою очередь доказательств, исполнения услуги по подбору и приобретению туристского продукта либо возврата денежных средств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

В силу положений ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика оплаченной по договору стоимости турпродукта в сумме 188 720 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела свидетельствующих о том, что истец испытывал нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя. С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95360 руб. от присужденной суммы 50% от (188720 + 2000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5274,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Путешествий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 188 720 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 95360 руб.

Взыскать с ООО «Мир Путешествий» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5274,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05.03.2020 г.

Судья О.С.Белоусова