Решение № 2А-232/2021 2А-232/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-232/2021

2а-232/2021

55RS0014-01-2021-000205-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 03 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., при помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось АО «ОТП Банк» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что в Калачинский РОСП 03.03.2020 предъявлялся судебный приказ № 2-67/2020 выданный 15.01.2020 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредиту с ФИО3.16.03.2020 было возбуждено исполнительное производство.Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительно характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление об ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт не составлялся. Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.03.2020 по 10.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2020 по 10.02.2021; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.03.2020 по 10.02.2021, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2020 по 10.02.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.03.2020 по 10.02.2021, обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», не явился, представителей не направил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Калачинского РОСП УФССП России по Омской области - судебный пристав ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.03.2021 года, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку были сделаны все запросы на установление имущественного положения должника. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 находится в очередном отпуске. Задолженность должником в полном объеме не погашена, на момент судебного разбирательства задолженность составляет 72 008 рублей 01 коп. Установлено, что имущества у должника не имеется. Из ответа МВД России, поступившего на запрос Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 16.03.2020 года установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, в связи с чем в рамках исполнительного производства № 8743/20/5014-ИП от 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 12.01.2021 года было вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по Центральному АО г. Омска по адресу: <адрес>, о совершении исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области. Дополнила, что в связи с действием Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 01июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются некоторые меры принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФСПП России по Омской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представителей не направил, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания 15.01.2020 года по делу 2-67/2020 мировым судьей судебного участка № 38 вКалачинском районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70845.33 руб.,а также судебных расходов в размере 1162.68 руб.с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 16.03.2020 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления АО «ОТП Банк», поступившего в адрес Калачинского РОСП 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство №.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, судом признаются необоснованными.

Как следует из материалов исполнительного производства № запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, направлены судебным приставом- исполнителем путем электронного взаимодействия 16 и 17 марта 2020 года, ответы на которые получены в 7-дневный срок.

Суд также принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что в связи с действием Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются некоторые меры принудительного исполнения (ч. 5 ст. 2), в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона доводы административного истца в части незаконности неприменении административным ответчиком мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, о необходимости обязания административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении должника в части проведенияпроверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также подлежат отклонению.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были, более того исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, что не исключает возможность исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.

Судья О.Н. Шестакова