Решение № 21-2/2019 21-223/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 21-2/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

судья Власова Н.Я. дело № 21-223


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 <...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 октября 2018 года, вынесенного по жалобе на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» от 04 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2018 года в 12.00 часов на 52 км автодороги Опочка - Полоцк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Б.В.М.. и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» от 04 августа 2018 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 октября 2018 года, по жалобе Б.В.М.. указанное определение изменено путём исключения из него указания «...не убедился в том, что в процессе обгона он (<данные изъяты>) не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего...».

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 просит отменить судебное решение, считая его незаконным и возвратить дело на новое рассмотрение в Себежский районный суд.

Извещения, направленные ФИО1 и Б.В.М. по месту их жительства, возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» указал, что Б.В.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении манёвра обгона, не убедился в том, что в процессе обгона он не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1

Между тем, как обоснованно указал судья районного суда, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вывод судьи соответствует положениям части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого решения может служить только существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При рассмотрении представленных материалов, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не допущено.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов