Решение № 2-2828/2024 2-2828/2024~М-1626/2024 М-1626/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2828/2024

Дело № 2-2828/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003590-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору в размере 217 053,40 рублей, судебные расходы, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

26.01.2017 ФИО1 обратилась в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 245 000 рублей на 60 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых и СМС – пакета, ежемесячная стоимость которой составляет 59 рублей (л.д. 13).

26.01.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 245 000 рублей, под 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1, 2, 4 договора, л.д. 12-13).

Согласно графика платежей размер аннуитетных платежей за период с 26.02.2017 по 26.12.2021 составил 7 173,61 рублей, последний платеж 26.01.2022 – 7 106,22 рублей (л.д. 19).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения.

Исходя из изложенного суд, считает факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III Условий кредитования Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, подлежат исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору с 29.07.2016, что привело к формированию задолженности.

Задолженность ФИО1 не погашена.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора от 26.01.2017 № № по возврату предоставленного ей кредита суд считает установленным.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР от 15.11.2022 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности отменен ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 06.05.2024 составляет: 217 053,40 рублей, в том числе: 162 641,64 руб. – основной долг, 7 036,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 46 490,35 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 884,73 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проанализировав указанный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом на предмет его соответствия условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 162 641,64 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 7 036,68 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков (процентов, установленных графиком погашения, исчисленных после выставления требования) за период с 23.10.2019 по 26.01.2022 в размере 46 490,35 рублей, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи с условиями подписанного между сторонами спора кредитного договора, проценты за пользование заемными средствами начисляются за фактическое пользование заемными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно частям 3, 4 раздела III Общих условий договора, при нарушении договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 46 490,35 рубля по своей природе являются процентами за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, а, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Размер процентов установлен договором, доказательств их уплаты заемщиком материалы дела не содержат, а потому оснований для отказа в удовлетворении названных требований либо снижении их размера не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 884,73 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 12 договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- го до 150 день и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 12).

Согласно пункту 14 договора ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора, что подтверждается подписью ФИО1

Проанализирован расчет предлежащего взысканию штрафа, суд находит его обоснованным.

Ответчик ФИО1, не оспаривала право Банка требовать взыскания штрафа, не просила суд снизить его размер.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованными.

Положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций, если они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.01.2017 № по состоянию на 06.05.2024 в размере 217 053,40 рублей, из которых: 162 641,64 рублей – основной долг, 7 036,68 рублей – проценты за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 490,35 рублей, 884,73 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 370,53 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.01.2017 № № по состоянию на 06.05.2024 в размере 217 053,40 рублей, из которых:

- 162 641,64 рублей – основной долг;

- 7 036,68 рублей – проценты за пользование кредитом;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 490,35 рублей;

- 884,73 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова